№ 2-3133/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002148-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Капустиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» на основании договора потребительского займа № предоставило ФИО1 займ в размере 30000 рублей на срок 35 дней под 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг; 43211 рублей 31 копейка – сумма начисленных процентов; 1788 рублей 69 копеек – задолженность по штрафам/пеням.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарных дней.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленных документов, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью (аналог собственноручной подписи), между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 35 дней под 365% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.
В соответствии с условиями договора займа (п. 12), в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.
Заемщик свои обязательства по договору своевременно не исполнил.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест».
Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг; 43211 рублей 31 копейка – сумма начисленных процентов; 1788 рублей 69 копеек – задолженность по штрафам/пеням. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль 10 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (< >) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 331 рубль 10 копеек.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.
Судья < > Н.С. Крылова