УИД 74RS0017-01-2025-001797-55

Дело № 2-1740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.

при секретаре Дегилевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.

гражданское дело по иску Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Мещанский межрайонный прокурор г.Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указал, что Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером, ветераном труда, об обращении в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами.

Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 300 000 рублей и 300 000 рублей, а всего на общую сумму 600 000 рублей переведено на расчетный счет №.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами в числе прочих использовался расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк». Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № а также приложению к нему, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, документированного паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионерка не имела, благотворительную помощь не оказывала, передала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом сохранения своих накоплений.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. (л.д.93) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.71-76,78,80,86-87).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора г. Златоуста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (л.д.81-84,88-91).

Аналогичные данные о принадлежности банковского счета № ответчику ФИО2 предоставлены по запросу в рамках возбужденного уголовного дела (л.д.32-36,43-44,46-47).

Неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ФИО1, посредством телефонных звонков представились сотрудниками оператора связи и ЦБ РФ, введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом реструктуризации расчетных счетов и перевода денежных средств на безопасный расчетный счет, вынудили последнего перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетные счета, указанные неустановленными лицами.

Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством внутрибанковских переводов между счетами двумя транзакциями на суммы 300 000 рублей и 300 000 рублей, а всего на общую сумму 600 000 рублей переведено на расчетный счет №.

Следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ФИО3 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 600 000,00 руб. на банковский счет ответчика, подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 600 000,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дата получения указанной денежной суммы ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, установлена материалами возбужденного уголовного дела (л.д.8).

С учетом изложенного проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 164 457,54 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб. х 19дн. х 15% / 365дн. = 4 684,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб. х 14дн. х 16%/ 365 дн.= 3 682,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб. х 210дн. х 16%/ 366 дн. = 55 081,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб. х 49дн. х 18%/ 366 дн. = 14 459,02 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб. х 42дн. х 19%/ 366 дн. = 13 081,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб. х 65дн. х 21%/ 366 дн. = 22 377,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб. х 148дн. х 21%/ 365 дн. = 51 090,41 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 20 289,15 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 457 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 20 289 (двадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.