Решение по делу № 2-546/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-546/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000575-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов затраченных за рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. В обоснование требований указал, что 9 октября 2022 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Волжский», где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 12№ от 09.10.2022 года, ответственность за которое предусматривается ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 27 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2022 года постановлением судьи Волжского городского суда РМЭ в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

7.12.2022 определением Волжского городского суда РМЭ, протокол об административном правонарушении 12№ от 09.10.2022 года составленный в отношении ФИО1 возвращен МО МВД России «Волжский» для устранения недостатков.

19 декабря 2022 года в помещении МО МВД России «Волжский» ФИО1 зачитаны права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которые небыли разъяснены при доставлении в отдел полиции и составлении протокола об административном правонарушении 12№ от 09.10.2022.

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 11.01.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с рассмотрением дел в суде истцом были понесены издержки на услуги представителя в размере 110000рублей, почтовые расходы в сумме 73,90 рублей, почтовые расходы понесенные при направлении данного заявления участникам процесса.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 затраты на почтовую корреспонденцию в сумме 73 рубля 90 копеек плюс согласно приложенным квитанциям, судебные расходы на представителя в размере 110000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду аналогичное изложенное в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что в просительной части указано «плюс согласно приложенным квитанциям» - это расходы на отправку корреспонденции в сумме 262,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел Республики Марий Эл, МО МВД России «Волжский» ФИО3 требования не признала, считала, что не имеется оснований для взыскания.

Третье лицо ПОВ ОВ ППСП МО МВД России «Волжский ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, возражений не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, материалы административного дела №5-4/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1150-О-О и др.).

7 декабря 2022 года определением Волжского городского суда РМЭ, протокол об административном правонарушении 12№ от 09.10.2022 года составленный в отношении ФИО1 возвращен МО МВД России «Волжский» для устранения недостатков.(л.д.10)

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от 11.01.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.12)

1 октября 2022 года ФИО1(заказчик) заключил с ИП ФИО2 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в полном объеме и не условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную денежную сумму (л.д.6-7)

Согласно Техническому заданию № от 10.10.2022 к Договору № от 01.10.2022 за оказание юридической помощи по вопросу обжалования протокола об административном правонарушении 12№ от 09.10.2022 года ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, стоимость работ составила 30000 рублей. (л.д.19)

Актом приема-передачи денежных средств ФИО1 передал 30000 рублей ИП ФИО2, в счет оплаты стоимости работ по Техническому заданию №, в соответсвии с п.п.3.2 Договора об оказании юридических услуг № от 01.10.2022 (л.д.19 оборот)

В акте о выполненных юридических услугах от 28 октября 2022 года указано, что Исполнителем были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг № от 01.10.2022 года в рамках Технического задания №: 10.10.2022 проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по вопросам указанным в Технической задании (устный формат.); 11.10.2022 года изучение и правовой анализ необходимых документов, их копий, иных материалов (устная форма); 11.10.2022 подбор, изучение анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методические рекомендации, специальной литературы (устный формат); 25.10.2022 года разъяснение Заказчику действующих нормативных актов РФ (устный формат); 26.10.2022 выработка правовой позиции Заказчика по делу (устный формат); 26.10.2022 составление заявления (отображение в заявлении доводов, значимых для принятия решения по делу); 27.10.2022 (устные и письменные пояснения направленные на защиту позиции доверителя). Оплачено по договору 30000 рублей. (л.д.20)

Согласно Технического задания № от 30.10.2022 года к Договору № от 01.10.2022 года (об оказании юридических услуг) по вопросу обжалования протокола 12№ и постановления Волжского городского суда РМЭ от 27.10.2022 года по делу № 5-386/2022, стоимость задания составила 30000 рублей (л.д.22)

Актом приема-передачи от 30.10.2022 подтверждена передача Заказчиком Исполнителю в рамках Технического задания № – 30000 рублей. (л.д.22 оборот)

В акте о выполненных юридических услугах от 02 декабря 2022года указано, что Исполнителем были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг № от 01.10.2022 года в рамках Технического задания №: 31.10.2022 проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по вопросам указанным в Техническом Задании (в устном формате); 31.10.2022 изучение и правовой анализ, их копий, иных материалов (в устном формате); 31.10.2022 подбор, изучение анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методические рекомендации, специальной литературы (устный формат); 01.11.2022 года разъяснение Заказчику действующих нормативных актов РФ (устный формат); 01.11.2022 выработка правовой позиции Заказчика по делу (устный формат); 01.11.2022 составление жалобы (отображение в жалобе доводов, значимых для принятия решения по делу); 01.12.2022 участие в суде апелляционной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение. Оплачено по договору 30000 рублей. (л.д.23)

Согласно Технического задания № от 05.12.2022 года к Договору № от 01.10.2022 года (об оказании юридических услуг) по вопросу обжалования протокола 12№ возвращенного на новое рассмотрение ВС РМЭ, стоимость задания составила 30000 рублей. (л.д.25)

Актом приема-передачи от 05.12.2022 подтверждена передача Заказчиком Исполнителю в рамках Технического задания № – 30000 рублей. (л.д.25 оборот)

Из Акта о выполненных юридических услугах от 19.01.2023 следует, что 06.12.2022 проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по вопросам указанным в Техническом Задании (в устном формате); 07.12.2022 выезд в Волжский городской суд РМЭ (Выезд по вызову); 08.12.2022 года разъяснение Заказчику действующих нормативных актов РФ (устный формат); 19.12.2022 выезд в МО МВД России «Волжский» (внесение изменений в протокол об административном правонарушении; разъяснением прав Заказчику); 20.12.2022 выработка правовой позиции Заказчика по делу (устный формат); 11.01.2023 участие в судебном заседании (отображение в заявлении доводов, значимых для принятия решения по делу). (л.д.26)

Согласно Технического задания № от 21.02.2023 года к Договору № от 01.10.2022 года (об оказании юридических услуг) по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных при обжаловании протокола об административном правонарушении 12 № от 09.10.2022года ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, стоимость задания составила 20000 рублей (л.д.28)

Из акта приема-передачи денежных средств от 21.02.2023 года следует, что ФИО1 передал Исполнителю ИП ФИО2 в счет оплаты стоимости работ по Техническому заданию № – 20000 рублей. (л.д.28 оборот)

Выполнение представителем ФИО1 работы, указанной в актах подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Расходы на оплату труда представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст.15, ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Установлено, что ФИО1 понесены расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере 90000 рублей, и 20000 рублей – расходы на представителя по настоящему делу о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, которые утверждены решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл от 26 января 2022 года, следует, что: участие адвоката в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10000 рублей; составление искового заявления и отзыва от 8000 рублей, составление апелляционной/кассационной /надзорной жалобы на решение суда и отзыва на такие жалобы от 20000 руб.; изучение материалов дела (1 том) от 6000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции от 20000 руб.

Суд с учетом вышеприведенного правового регулирования, требований разумности и справедливости считает, что за убытки понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 30000 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. за несение истцом расходов по настоящему гражданскому делу на услуги представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, а именно участие в суде в одном судебном заседании и составление искового заявления.

Кроме того, истцом понесены расходы 73,90 руб. и 262,70 руб. на отправку почтой в суд и лицам участвующим в деле корреспонденции, что подтверждается кассовыми чеками «Почта России».(л.д.9, 14) Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 336,6 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой услуг юриста по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 336,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2023 года.