Судья Северин Н.Н.

УИД: 23RS0038-01-2017-001039-35

Дело № 33-25148/2023

№ 2-522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей: Сурмениди Л.Л., Пархоменко Г.В.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО32 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

установила:

администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года указанные исковые требования – удовлетворены.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023 года ФИО32 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года.

Выражая не согласие с принятым судебным актом, как лицо не привлеченное к участию в деле, ФИО32 указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права поскольку требования администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района о признании права на невостребованные доли было заявлено к умершей ФИО28, законных правопреемников суд не определил и не привлек его к участию в деле, чем нарушил его права. Считает, что решение суда подлежит отмене, а производство в части требований администрации к ФИО28 прекращению.

Представитель ФИО32 по доверенности ФИО33 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года №548-О-О, от 17 июня 2010 года №873-О-О, от 15 июля 2010 года №1061-О-О и др.).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года исковые требования администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены в полном объеме.

Как указано в доводах апелляционной жалобы, принятым решением нарушено право ФИО32 на земельную долю, поскольку его мать ФИО28 умерла еще 26.02.2000 года, то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением и рассмотрения дела, наследником по закону на день смерти являлся отец апеллянта ФИО34, который умер 17.01.2006 года, также до обращения истца в суд и рассмотрения дела. После смерти родителей ФИО32 вступил в права наследования, однако, не был привлечен к участию в деле.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО32 наследства после смерти наследодателей в установленном законом порядке. Кроме того, представителем ФИО32 в судебном заседании указано на то, что в настоящий момент в Отрадненском районном суде Краснодарском крае подлежит рассмотрению гражданское дело иску ФИО32 о признании его фактически принявшим наследство после смерти родителей.

Согласно абзацу 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО32 не привлеченного к участию в деле на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года без рассмотрения по существу в виду непредставления им доказательств, свидетельствующих о принятии им наследства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу ФИО32 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи Л.Л. Сурмениди

Г.В. Пархоменко