Решение по делу № 2-5344/2022 от 21.02.2023

Гражданское дело № 2-775/2023 (2-5344/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-005295-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 15.05.2018 между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен кредитный договор №, состоящего из заполненного и подписанного ответчиком заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий.

Указанные выше документы были подписаны ФИО1 с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно условиям Кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 882 000,00 рублей на 48 месяцев со ставкой 18,00 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Ответчика.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1,2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении, В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

По состоянию на 29.07.2022 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 530 876 рублей 33 копейки.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг (копии писем Истца прилагаются), однако кредит Ответчиком не был возвращён.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения №1 от 10.07.2017 к Агентскому Договору № №, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» 26.12.2016 ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № № от 15.05.2018 в размере 530 876 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 8 508,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении и представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела, посредством акцептирования оферты между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» 15.05.2018 был заключен кредитный договор №, состоящего из заполненного и подписанного ответчиком заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, на сумму 882 000 тысячи сроком 48 месяцев под 18,00 % годовых.

Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом не производил, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности.

Задолженность ответчика составляет 530 876,33 руб., из которых:

- 490 433,47 руб. - основной долг;

- 32 566,43 руб. - начисленные проценты;

- 7 876,43 руб. – штрафы.

Судом первой инстанции также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности, поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей 76 копеек, также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества КБ "Ситибанк" к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества КБ "Ситибанк" с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018 в размере 530 876 рублей 33 копейки, из которых 490 433 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 32 566 рублей 43 копейки – сумма процентов по кредиту, 7 876 рублей 43 копейки – сумма штрафов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 508 рублей 76 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.