Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 Е,А. к отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области, Управлению Росгвардии по Самарской области, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области ФИО1, инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными уведомление от 24.07.2023г. за № 1498 об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, протокола об изъятии оружия от 29.07.2023г., о возложении обязанности по возврату изъятого оружия, согласно списку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области о признании незаконными уведомление от 24.07.2023г. за № 1498 об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, протокола об изъятии оружия от 29.07.2023г., о возложении обязанности по возврату изъятого оружия, согласно списку. В обоснование своих требований указал, что в собственности имеет <данные изъяты>), на которые в установленном законом порядке административным истцом были получены разрешения на их хранение, ношение, а также патронов к ним. Уведомлением отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области от 24.07.2023 за №1498 разрешение на хранение и ношение принадлежащего гражданского оружия <данные изъяты>, выданные отделом лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области сроком действия до 02.08.2027г. аннулированы, принадлежащие ФИО4 оружия: <данные изъяты> подлежат изъятию. 29.07.2023г. инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 составлен протокол изъятия оружия и патронов к нему. В уведомлении от 24.07.2023 указано, что 05.08.2022г. административный истец был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и предусматривает одним из видов административного наказания – административный арест. Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 13 и части 3 статьи 26 ФЗ «Об оружии» от 13.10.1996 № 150-ФЗ, разрешение на хранение и ношение принадлежащего гражданского оружия <данные изъяты> аннулированы. Ранее, 20.07.2022 примерно в 20.00час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «Золотая рыбка», расположенного по адресу: г.Самара Красноглинский район ул.Жигули, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4 кинул в область головы стеклянную бутылку с водкой, чем причинил последнему легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено ОП № 8 УМВД России по г.Самара, а затем направлено в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области, от 02.02.2023г. уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО3 вину признал, просил дело прекратить, поддержав ходатайство ФИО4 и указав, что причиненный вред им заглажен в полном объеме. То есть на момент принятия решения о привлечении административного истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено не было и ФИО4 не был потерпевшим по уголовному делу. Административный истец пояснил должностным лицам отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области, что на момент рассмотрения административного протокола у него не было и не могло быть доказательств о своей невиновности, так как уголовное дело было возбуждено 06.09.2022г. Так же им были представлены документы о признании его потерпевшим 06.09.2022 по событиям 20.07.2022г., постановление о прекращении уголовного дела. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец ФИО4 просит признать незаконными уведомление отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области от 24.07.2023г. за № 1498 об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, протокола об изъятии оружия от 29.07.2023г., а также просит обязать отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области возвратить изъятое оружие, согласно списку.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе привлечены в качестве административных ответчиков - Управление Росгвардии по Самарской области, начальник отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области ФИО1, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области ФИО2

Стороны и заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. В прошлом судебном заседании представители административных ответчиков по доверенности ФИО5, ФИО6, а также инспектор ОЛРР (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требований отказать и дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно частью 1 стать 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 6 статьи 45 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом характера предъявляемых административных исковых требований срок подачи административного иска административным истцом ФИО4 соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 является владельцем трех единиц оружия: <данные изъяты>

05.08.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 15.08.2022г.

Согласно пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания – до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Административный истец оплатил административный штраф 08.08.2022г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, административный истец был подвергнутым административного наказанию в период с 15.08.2022г. до 08.08.2022г.

Согласно п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

24.07.2023г. отделом лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области вынесено заключение об аннулировании разрешений: <данные изъяты> сроком действия до 02.08.2027г.

Письмом отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области от 24.07.2023 № 5301/1498 административный истец уведомлен об аннулировании разрешений. Уведомление доведено до сведения административного истца, что не отрицается последним.

На основании принятого решения 29.07.2023г. должностными лицами отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области произведено изъятие находящегося у административного истца оружия: <данные изъяты>,о чем был составлен протокол изъятия и список номерного учета оружия и патронов.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика, а именно, должностных лиц Управления Росгвардии по Самарской области отсутствует нарушение действующего законодательства РФ, их действия на момент вынесения уведомления от 24.07.2023 за № 1498 об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и составления протокола об изъятии оружия от 29.07.2023 являлись законными и обоснованными, поскольку оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от закона установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия. По этой причине федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией РФ ценностей, вправе ограничивать доступ к оружию. Что же касается бессрочного характера данного запрета, то, как указал Конституционный суд РФ, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023г. постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 05.08.2022г., вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 09.11.2023г. ФИО4 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено.

В связи с прекращением дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменены аннулирование разрешения <данные изъяты> вернуть владельцу, после выдачи разрешения на хранение и (или) хранения ношения оружия, о чем вынесены определения от 16.11.2023г. и направлено в адрес административного истца ФИО4 уведомление от 16.11.2023 №5301/2146

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными уведомление отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Самаре и Волжскому району УФСВНГ РФ по Самарской области от 24.07.2023г. за № 1498 об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия, протокола об изъятии оружия от 29.07.2023г., о возложении обязанности по возврату изъятого оружия, согласно списку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30.11.2023 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья