Решение по делу № 2А-510/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО> осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

УИД: 39RS0016-01-2023-000580-43

Дело №2а-510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ») обратилось с названным выше административным иском, указав на то, что на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство № 107522/2239016-ИП, возбужденное 12 июля 2022 г. на основании судебного приказа № 2-3364/2019, выданного мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 21 июня 2023 г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления судебного пристава-исполнителя об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на дату подачи административного иска, оригинал исполнительного документа административным истцом не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и начальника отделения структурного подразделения службы судебных приставов ФИО1 Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку обязательным условием для решения вопроса об окончании исполнительного производства является отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по установлению имущества должника. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер для установления имущественного положения должника, действия должностных лиц службы судебных приставов ограничиваются направлением запросов с МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что сделано не было. Кроме того, окончанием исполнительного производства в соответствии с положениями статей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Указанная в исполнительном документе сумма в пользу административного истца в полном объеме не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

На основании изложенного, подробно воспроизводя нормы действующего законодательства, связанного с принудительным исполнением судебных актов, просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенному ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделения центрального аппарата и территориальных органов Службы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 21 июня 2023 г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра по Калининградской области и Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в иных субъектах Российской Федерации, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, истребовать из Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росреестра по Калининградской области и Федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в иных субъектах Российской Федерации, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения сведения о должнике, выйти по адресу места жительства должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание НАО «Первое клиентское бюро», начальник – старший судебный пристав ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. С ходатайствами об отложении слушания дела, не обращались.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 с доводами административного иска не согласилась, полагая, что незаконного бездействия и нарушения прав взыскателя с ее стороны не допущено, поскольку все возможные запросы для установления имущественного положения должника выполнены. Оригинал исполнительного документа был направлен и получен взыскателем уже после подачи иска в суд, кроме того, взыскатель имеет доступ к ЕПГУ, где может отслеживать все действия и запросы судебного пристава, чем активно пользуется. Представила письменные возражения с аналогичным содержанием, просит отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, обозрев оригиналы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 декабря 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 8 ноября 2019 г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 107522/22/39016-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены процессуальные действия, направленные на установление имущественного положения должника:

- 7 декабря 2022 г. направлены запросы в ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, в налоговую инспекцию об открытых на имя должника банковских счетах, о чем 7 и 8 декабря 2022 г. получены ответы об отсутствии на имя ФИО4 транспортных средств, а также наличии на ее имя банковских счетах, установлено два счета должника в ПАО Сбербанк, один банковский счет в ПАО «МТС-Банк»; запрошены сведения из ГИМС МЧС и 7 декабря 2022 г. получен отрицательный ответ; направлен запрос в Отдел ЗАГС о наличии актов гражданского состояния и 8 декабря 2022 г. получен ответ, из содержания которого усматривается, что ФИО4 1 марта 2019 г. сменила фамилию на ФИО3, направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества на имя ФИО4 и 15 декабря 2022 г. получен отрицательный ответ, направлен запрос в БТИ, 15 декабря 2022 г. получен отрицательный ответ;

- 14 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 не проживает по месту регистрации, проживает где-то в г. Калининграде;

- 20 декабря 2022 г. вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк»; истребованы сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов с приведением ИНН, СНИЛС на должника, 25 января 2023 г. получен отрицательный ответ.

В связи с полученным ответом из Отдела ЗАГС о смене фамилии, судебным приставом-исполнителем были повторно запрошены сведения об имущественном положении должника, с приведением новых идентификаторов – ФИО3, ИНН <***>:

- 23 декабря 2022 г. направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии транспортных средств в собственности, 1 января 2023 г. получен ответ об отсутствии в собственности ФИО3 недвижимого имущества, как на территории Калининградской области, так и в Российской Федерации в целом;

- 18 января 2023 г. запрошены сведения о постановке на воинский учет должника, 28 января 2023 г. получен отрицательный ответ, запрошены сведений из Гостехнадзора о наличии в собственности должника самоходных машин, о регистрации оружия; запрошены сведения о наличии судимости, 24 января 2023 г. получен отрицательный ответ; запрошены сведения из службы занятости населения и 25 января 2023 г. получен отрицательный ответ,

- 19 января 2023 г. запрошены сведения из Бюро кредитных историй, ответ получен 24 января 2023 г.

- 20 января 2023 г. направлен запрос о наличии у должника ценных бумаг, акций и облигаций, на который 14 февраля 2023 г. получен отрицательный ответ; направлен запрос о наличии у должника накоплений в Негосударственных пенсионных фондах и 14 февраля 2023 г. на него получен отрицательный ответ; запрошены сведения о наличии заключенных на имя должника договоров страхования и об объектах страхования, 15 февраля 2023 г. получен отрицательный ответ,

- 9 февраля 2023 г. вновь запрошены сведения об открытых на имя ФИО3 банковских счетах, на него получен ответ с указанием на наличие еще трех банковских счетов, не установленных ранее;

- 9 марта 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- 25 мая 2023 г. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; повторно направлены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, на что 29 мая 2023 г. получен отрицательный ответ;

- 15 июня 2023 г. повторно совершен выход по месту жительства должника, установлено, что ФИО3 в нем не проживает, ее место жительства неизвестно.

Таким образом, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер, в том числе с учетом доводов административного иска о не направлении запросов в приведенные выше государственные органы, по выявлению места нахождения должника, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя в оспариваемой части, поскольку из материалов дела, очевидно, что соответствующие запросы были выполнены и на них в короткие сроки получены ответы, частично задолженность была взыскана.

21 июня 2023 г. вынесено постановления судебного пристава-исполнителя об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 107522/22/39016-ИП, справкой о размере задолженности, всего в ходе исполнительного производства в пользу НАО «ПКБ» взыскано 3 438,69 руб.

22 июня 2023 г. постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, в этой связи оснований для принятия соответствующего решения судом в указанной части не имеется.

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, не направление каждого постановления, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

При этом административный истец имеет доступ к ЕПГУ, куда ему направлюсь как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и об окончании исполнительного производства, которое было фактически получено взыскателем 21 июня 2023 г., с административным иском истец обратился с учетом выходных дней, 26 июня 2023 г., то есть в установленный законом срок, взыскатель, имея доступ к производимым действиям судебного пристава-исполнителя через ЕПГУ, может следить за его ходом и контролировать его, в этой связи оснований полагать, что взыскателю не сообщаются сведения о принятых мерах принудительного исполнения, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного иска, судебный приказ № 2-3364/2019 направлен посредством почтовой связи в адрес взыскателя, указанном в заявлении о возбуждении исполнительного производства (400050, <...>, эт. 13) 21 июня 2023 г. и получен 28 июня 2023 г. (трек-номер23871084008920). Заявлений о направлении почтовой корреспонденции в иной адрес от взыскателя не поступало, поэтому в данной части незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов не допущено.

Что касается прочих доводов административного иска, то оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением решения суда, а также по ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебного акта, то необходимо отметить следующее.

Статьями 1,2,4 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не установлено в ходе судебного разбирательства, напротив, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не поступление в полном объеме денежных средств в счет погашения долга административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода и имущества у заинтересованного лица ФИО3

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №107522/22/39016-ИП возобновлено еще до подачи административного иска, в связи с чем возможность по взысканию долга с должника ФИО3 не утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 в целом осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не допущено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отмене постановления об окончании исполнительного производстваотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 г.