ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-002022-26) по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указал, что ****год между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (застройщик) и ФИО3 заключен договор № ДДУ-ЭВ-4-10-10 от ****год участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный №) общей площадью 49,26 кв.м. (в том числе площадь <адрес>,99 кв.м. и площадь лоджии 4,23 кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенную на 2-м этаже многоквартирного дома в группе многоквартирных жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино, 2-ая очередь строительства, 4 пусковой комплекс, блок-секции №, 4-9, 4-10 (п. 1.1 Договра).
На основании акта приема-передачи квартиры ****год застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-комнатную <адрес> (строительный номер №) в жилом <адрес> по ул. ФИО2 города Иркутска.
****год ФИО3 обратился в Правозащитную общественную организацию <адрес> «За Граждан», с просьбой провести проверку объекта по договору № ДДУ-ЭВ-4-10-10 от ****год участия в долевом строительстве на соответствие требованиям технических регламентов.
Решением от ****год Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу №, взысканы с АО «УКС города Иркутска» в пользу ФИО3 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 368 520 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей. Взыскана с АО «УКС города Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» штраф в размере 50 000 рублей. Апелляционным определением решение оставлено без изменения.
****год ФИО3 обратился с исковым заявлением к УКС г. Иркутска в Кировский районный суд г. Иркутска о взыскании неустойки за период с ****год по ****год 2г., морального вреда, штрафа.
****год Кировский районный суд г. Иркутска по гражданскому делу № принял решение. Исковые требования ФИО3 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взыскана с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО3 неустойка за период с ****год по ****год в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 31 000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в большем размере. Взыскано с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере 2430 рублей.
Период просрочки с ****год по ****год составляет 400 дней.
Расчет неустойки: 368 520 (стоимость недостатков) * 1% = 3685 в день.
3685 * 400 - 1 474 000 рублей.
Поскольку неустойка в размере 100 000 рублей и 60 000 рублей ранее была в рамках исполнения решений судом взыскана и не может превышать стоимость взыскания недостатков 368 520 рублей, истец требуют оплатить неустойку за период с ****год по ****год в размере 208 520 рублей.
Действия ответчика по неудовлетворению требований потребителя причиняют истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит суд взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 денежные средства в виде неустойки за период с ****год по ****год в размере 208 520 рублей.
Взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6 исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.
Судом установлено, что ****год между ФИО3 (участник долевого строительства) и АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № № ДДУ-ЭВ-4-10-10, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-этажного (в том числе 9 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20327, в результате которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведенной площадью 49,26 кв.м, (в том числе площадь <адрес>,99 кв.м, и площадь балкона 4,23 кв.м, (с понижающим коэффициентом)), расположенную на 2 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 2 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, блок-секции №№,4-9,4-10.
Общая планируемая площадь квартиры составляет 52,22 кв.м. Общая планируемая площадь является проектной, состоит из суммы общей площади квартиры и площади балкона без понижающего коэффициента (п. 1.1 договора).
В соответствии с Приложением к договору, содержащим описание жилого помещения, объект передается со следующими характеристиками: местоположение объекта: 11-этажный многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с №; общая площадь многоквартирного дома - 3 318,16 кв.м; назначение объекта долевого строительства - жилое; этаж - 2; строительный №; количество комнат - 2-комнатная квартира; общая приведенная площадь жилого помещения - 49,26 кв.м.; площадь жилых комнат - 20,92 кв.м.: площадь помещений вспомогательного использования 27,07 кв.м.; площадь балкона - 4,23 кв.м,: общая планируемая площадь жилого помещения - 52,22 кв.м.
На основании акта приема-передачи квартиры ****год застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-комнатную <адрес> (строительный номер <адрес>) в жилом <адрес> по ул. ФИО2 города Иркутска, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в виде возмещения стоимости на устранения недостатков по Договору № ДДУ-ЭВ-4-10-10 от ****год в размере 368 520 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда ответчиком не исполнено.
За период с ****год по ****год истцом рассчитана неустойка в размере 1 474 000 рублей.
Расчет неустойки: 368 520 рублей (стоимость устранения недостатков) *1% * 400 дней (период с ****год по ****год) = 1 474 000 рублей.
****год истцом направлено ответчику требование об оплате неустойки. Ответа не последовало.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ****год по ****год, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год установлен факт обращение истца к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в квартире истца, либо обоснованного отказа в их устранении, с AО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ****год по ****год в размере 100 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ****год с AО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ****год по ****год в размере 60 000 рублей.
В настоящем деле истец просит взыскать неустойку по тем же доводам за период с ****год по ****год.
Истцом осуществлен расчет неустойки: 368 520 рублей (стоимость устранения недостатков) *1% * 400 дней (период с ****год по ****год = 1 474 000 рублей.
Поскольку неустойка в размере 100 000 рублей и 60 000 рублей ранее была в рамках исполнения решений судом взыскана и не может превышать стоимость взыскания недостатков 368 520 рублей, истец просит взыскать неустойку за период с ****год по ****год в размере 208 520 рублей.
Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его правильным, арифметически верным. Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.
Таким образом, с ответчика акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 208 520 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, отказав во взыскании в большем размере.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
Как следует из материалов дела, ****год истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве. Ответ на претензию не поступил.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 105 760 рублей, исходя из расчета: (208 520 рублей + 3000 рублей) /2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5585 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 208 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей., штраф в размере 105 760 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 5585 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Гурулёва
Дата составления мотивированного решения суда – 7 сентября 2023 г.