77RS0013-02-2024-011203-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Умные технологии» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Умные технологии», в котором просит взыскать средства предоплаты по счету-договору № 30 от 30.01.2024 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию понесенных расходов на выполнение заказа новым подрядчиком в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.01.2024г. между ФИО1 и ООО «Умные технологии» в лице генерального директора фио был заключен Договор № 30 на производство и поставку изделия – телевизор 32 дюйма в зеркальной поверхности 1345 х 1712 мм., комплектующие марка автомобиля, Bluetooth, импульсные колонки, подсветка по периметру, светодиодные ленты, блоки питания, пульт управления, а также на услуги по доставке и монтажу изделия.
Срок исполнения договора – 15 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет. В указанный срок поставка и монтаж изделия произведены не были. В письме от 20.03.2024г. ответчик предложил истцу новые сроки – поставка и монтаж изделия не позднее 29.03.2024г, однако и в указанный срок ответчиком свои обязательства исполнены не были.
Истец вынужден был найти исполнителя заказа на поставку зеркала с подсветкой, который осуществил необходимые работы.
Истцом ответчику была направлена претензия, с требованием осуществить возврат денежных средств предоплаты, уплатить неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Умные Технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2024г. между ФИО1 и ООО «Умные технологии» в лице генерального директора фио был заключен Договор № 30 на производство и поставку изделия – телевизор 32 дюйма в зеркальной поверхности 1345 х 1712 мм., комплектующие марка автомобиля, Bluetooth, импульсные колонки, подсветка по периметру, светодиодные ленты, блоки питания, пульт управления, а также на услуги по доставке и монтажу изделия, что подтверждается счетом-договором № 30 от 30.01.2024.
Согласно адрес условий счета-договора от 30.01.2024, покупатель вносит предоплату по настоящему счет-договору в течение 2 (двух) банковских дней от даты его составления включительно. При отсутствии оплаты в указанный срок настоящий счет-договор признается недействительным.
Согласно адрес условий счета-договора от 30.01.2024, поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.
Денежная сумма в размере 164 640 в качестве предоплаты истцом перечислена ответчику 30.01.2024г., что подтверждается квитанцией № 1-13-051-132-073 адрес Банк».
Письмом от 20.03.2024г. ответчик предложил истцу новые сроки – поставка и монтаж изделия не позднее 29.03.2024, однако и в указанный срок свои обязательства не исполнил.
Истцом ответчику 05.04.2024г. была направлена претензия, с требованием осуществить возврат денежных средств, оплаченных им в качестве предоплаты, уплатить неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки, установленного договором.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Размер неустойки за нарушение срока поставки составляет сумму в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с учетом разумности и справедливости в размере сумма
В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма(164 640+165 400+5000/2).
Требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных расходов на выполнение заказа новым подрядчиком в размере сумма суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные денежные средства не являются убытками истца, связанными с действиями (бездействиями) ответчика.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Умные технологии» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Умные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные Росси по адрес) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Умные технологии» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова