Дело № 2-765/2023
УИД 18RS0016-01-2023-000929-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кез Удмуртской Республики 22 ноября 2023 года
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Одинцовой О.П.,
при секретаре Марковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> участием: пешехода ФИО 1 и автомобиля UAZ гос. номер №, принадлежащего ФИО 2. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля UAZ гос. номер № застрахована в САО «ВСК». Потерпевшей ФИО 1. в результате ДТП причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО 1. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 115 250 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ссылаясь на положения пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец считает, что к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 115 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей.
В судебное заседание истец САО «ВСК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 176 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> участием: пешехода ФИО 1 и автомобиля UAZ гос. номер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО 1. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением Кезского районного суда УР от 18 января 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 7 февраля 2023 года постановление вступило в законную силу.
В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные выводы относительно виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2, содержащиеся в постановлении Кезского районного суда УР от 18 января 2023 года, суд признает преюдициальными для данного гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО 1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства, произошло по вине водителя ФИО2
Собственником транспортного средства UAZ гос. номер № является ФИО 2
Гражданская ответственность собственника автомобиля UAZ гос. номер № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования серии ХХХ №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО 3
САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения ФИО 1 в размере 115 250 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у САО «ВСК» возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной потерпевшей страховой выплаты в размере 115 250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
решил:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты 115 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей.
Ответчик вправе подать в Кезский районный суд УР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.
Судья О.П. Одинцова