Дело № 2а-1872/2022 КОПИЯ
59RS0027-01-2022-002323-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 10 августа 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Обориной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования, об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, и просит признать незаконным отказ в проведении повторного медицинского освидетельствования, признать незаконным вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязать провести повторное медицинское освидетельствование с учетом новых медицинских документов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края и является призывником. Весной 2022 прошел призывную комиссию, в том числе медицинское освидетельствование, в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе c незначительными ограничениями. Сотрудники комиссариата и председатель призывной комиссии игнорировали тот факт, что он предоставил справку o том, что y него имеются признаки . Данный факт в соответствии co ст.66 п.«В» расписания болезней (приложение к Положению o военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дает основания для признания его временно не годным к военной службе (категория годности «B»). На доводы и просьбу ФИО2 провести повторное освидетельствование и отобразить в решении сведении o наличии данного заболевания ответ получен не был. При постановке заключения o годности к военной службе y врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было сведений o том, что ФИО2 не страдает указанными заболеваниями. При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, ФИО2 устно заявлял o своем заболевании и просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе. Считает, что необоснованно ему была определена категория годности «Б». Просит суд признать незаконным отказ военного комиссариата провести повторное медицинское освидетельствование, признать незаконным вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязать военный комиссариат в рамках закона провести повторное медицинское освидетельствование c учетом новых медицинских документов.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, административный иск не признает.
Административные ответчики: председатель призывной комиссии Кунгурского и Березовского районов Пермского края ФИО4, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных отзывов не представили.
Изучив представленные письменные доказательства, личное дело призывника ФИО1, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Закона о воинской обязанности и военной службе.
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности и военной службе,
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее Положение о призыве на военную службу) установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную сулжбу Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).
Пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Закона о воинской обязанности и военной службе; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий
Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).
Судом установлено:
ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата г.Кунгура, Кунгурского и Березовского районов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края призван на военную службу.
Из содержания административного иска следует, что административный истец фактически оспаривает решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, ссылается на то, что нарушен установленный законодательством порядок его принятия, поскольку врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не направлен на повторное медицинское освидетельствование, вследствие чего он был освидетельствован без учета имеющегося у него заболевания, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и для освобождения от призыва на нее.
Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Состав призывной комиссии Кунгурского муниципального округа на призыв апрель-июль2022 был определен ГБУЗ ПК «КБ», утвержден распоряжением Губернатора Пермского края № 61-р от 31.03.2022 с изменениями, утвержденными распоряжением Губернатора Пермского края № 98-р от 11.05.2022.
В соответствии с пунктом 13 данного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах).
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, службе в органах действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Положения о военно-врачебной экспертизе под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе.
Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной служб, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.
Как следует из письменного отзыва представителя ФИО3 и подтверждается личным делом призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освидетельствован врачом-терапевтом медицинской комиссии Кунгурского муниципального округа, ФИО6 Заявил жалобы на боли в . Из анамнеза: Общее состояние удовлетворительное. Врачом-терапевтом были рассмотрены результаты диагностических исследований. Исходя из изученных медицинских документов врач-терапевт, ФИО6 выставила диагноз: «».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован врачом-хирургом, медицинской комиссии Кунгурского муниципального округа ФИО7, заявил жалобы на боли в области . Из анамнеза: считает себя больным c сентября 2021. Осмотрен урологом: . Врачом-хирургом были рассмотрены результаты диагностических исследований. Данные объективного исследования на момент медицинского освидетельствования позволили врачу-хирургу установить категорию годности к военной службе. Показаний для направления ФИО2 на дополнительные обследования y ФИО7 не возникло. Исходя из медицинских документов врач-хирург, выставил диагноз: «». По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО8 была определена категория годности к военной службе «Б-3»-годен к военной службе c незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО2 был призван на военную службу.
Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, суду не представлены. При указанных обстоятельств оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО1 не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд полагает, что оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника, в связи с чем, вручение ФИО1 повестки для отправки к месту прохождения военной службы, правомерно.
На момент принятия оспариваемого решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии были в распоряжении все имеющиеся на момент разрешения данного вопроса результаты медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего, было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности "Б-3"-годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом административным истцом не представлено в военный комиссариат каких либо иных медицинских документов, результатов обследования, наблюдения, которые позволяли бы усомниться в установленной ФИО1 категории годности к военной службе, не представлены данные документы и в настоящее судебное заседание.
Доказательств, подтверждающих, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится.
Весенний призыв 2022 закончен, решение о призыве ФИО1 на военную службу осталось нереализованным, отменено, мероприятия, связанные с призывом, перенесены на осень 2022 года.
В связи с чем, оснований полагать, что оспариваемое решение о призыве на военную службу нарушает права административного истца, является незаконным, принятым с нарушением установленного порядка, не имеется.
В то же время, в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья. При указанных обстоятельствах возложение на военной комиссариат обязанности проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО1 не требуется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа Военного комиссариата города Кунгура, Кунгурского и Березовского районов Пермского края в проведении повторного медицинского освидетельствования, об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности о проведении повторного медицинского освидетельствования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В. Пономарева
Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-1872/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.