РЕШЕНИЕ

«4» августа 2023 года <адрес>

Судья Табунского районного суда <адрес> Мозер А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Панькина Дениса Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 17 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающий и зарегистрированный в селе Мышкно, <адрес>, пенсионер, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством на автодороге <адрес> – <адрес> 22 км <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 и его защитник Панькин Д.Г. просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка его проведения, установленного действующим законодательством, соответственно акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Панькин Д.Г. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании указал, что с дополнениями, внесенными в протокол, он не согласен, поэтому и отказался его подписывать. Ни сразу после дорожно-транспортного происшествия, ни по истечении времени он не говорил, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Более того, алкоголь он не употребляет ввиду того, что по состоянию здоровья он ему противопоказан. Полагает, что в установленном законом порядке его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана; процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.ч. 6, 6.1, 7 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (без учета внесенных в него изменений) – ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством на автодороге <адрес> – <адрес> 22 км <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данные действия предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол в первоначальной редакции был возвращен судьей в орган его направивший, поскольку фабула инкриминируемого ФИО1 правонарушения не содержит сведений об управлении последним транспортным средством в состоянии опьянения.

Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены путём дописки должностным лицом следующих сведений – «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» (при этом, кто управлял транспортным средством и дата внесения соответствующих изменений не указана) (л.д.2).

К протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами датированный ДД.ММ.ГГГГ, при том, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 отстранили от управления транспортными средствами почти через 2 месяца после выявления у него запаха алкоголя изо рта (л.д.3). Соответственно, данный документ не может быть признан доказательством по делу.

В силу ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанных требований закона протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен после проведения медицинского освидетельствования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов, в то время как медицинское освидетельствование было начато ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 часов. Кроме того, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не содержит сведений о наличии каких-либо клинических признаков опьянения, а также оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Более того, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ биологическим объектом исследования ФИО1 была моча, что также подтвердил в судебном заседании врач ФИО3, в то время как этиловый спирт обнаружен в крови ФИО1 Сведения об освидетельствуемом лице заполнены в акте от ДД.ММ.ГГГГ на основании не вынесенного еще на тот момент протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Клинические признаки опьянения ФИО1 в акте отсутствуют (в п. 12 акта отражено, что сведений о последнем употреблении алкоголя «нет»). Допрошенный непосредственно после ДТП и в судебном заседании мировым судьей свидетель ФИО4 также указал на то, что ФИО1 алкоголь не употреблял. О нахождении в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не указывали и допрошенные мировым судьей сотрудники МЧС России Дик Е.В. и ФИО5, выехавшие на место ДТП.

О том, что у водителя ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, указывали только свидетели ФИО6 (фельдшер скорой помощи) и водитель КАМАЗа ФИО7

Вместе с тем, показания свидетелей, указывавших на наличие у ФИО1 клинических признаков опьянения, при нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не позволяет подвергнуть его административному наказанию.

В соответствии с п. 13 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41390), направление на химико-токсикологические исследования заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В нарушение п.13 Приказа в материалах дела отсутствует соответствующая справка.

Вышеприведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки мировым судьей.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь Е.И. Шаранюк

Решение вступило в законную силу 04.08.2023

Подлинник подшит в деле №12-4/2023 (5-51/2023)