Дело № 2-884/2016
Судья Степанов С.К. дело № 33-2172//2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 10 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года
по заявлению правопреемника ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-884/2016 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать с Г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 17 февраля 2011 года в размере основного долга 246 067 рублей 65 копеек, процентов по договору в размере 21 424 рублей 73 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 974 рублей 93 копеек, всего 283 467 рублей 31 копеек.
21 ноября 2022 года правопреемник должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года заявление возвращено подателю без рассмотрения по существу.
На указанное определение суда ФИО1 подала частную жалобу.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2023 года определение суда первой инстанции отменено, материал направлен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об отмене определения суда от 05 мая 2023 года, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права. Суд указал, что заочное решение было направлено ответчику 22 июня 2016 года, при этом направление копии заочного решения и получения его ответчиком ничем не подтверждено. Должник Г. умер _______, 20 октября 2022 года определением суда была произведена замена должника на наследника ФИО2, о том, что существует заочное решение, она узнала только 15 ноября 2022 года при получении определения суда. Г. не участвовал в судебном заседании, не знал о существовании заочного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, так же как и она. У неё имеются возражения относительно иска, которые она не имеет возможности обосновать.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2016 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Копия заочного решения суда от 17 июня 2016 года направлена ответчику 22 июня 2016 года по адресу регистрации по месту жительства, указанному в копии паспорта Г.: .........., что подтверждается сопроводительным письмом № ... (л.д.52).
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительские действия, произведено частичное погашение задолженности Г.
_______ должник Г. умер.
28 октября 2022 года определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) произведена замена должника Г. на правопреемника ФИО1 по исполнительному производству от 10 ноября 2016 года № ...-ИП.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
С учетом вышеуказанных разъяснений вышестоящего суда оспариваемое заочное решение суда от 17 июня 2016 года вступило в законную силу 27 июля 2016 года.
Заявление ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда поступило в суд 21 ноября 2022 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, из приведенных норм права и правовой позиции вышестоящего суда следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции применительно к настоящему делу несет ответчик.
Обжалуемое правопреемником ответчика решение принято судом 17 июня 2016 года, в силу вышеприведенной нормы закона ответчик вправе был обжаловать это решение в течение 30 дней либо независимо от пропуска срока обжалования в иных разумных пределах.
Между тем решение суда обжаловано по истечении 6 лет. При этом в жалобе ФИО3 не указываются обстоятельства и не представляются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом были предприняты меры для надлежащего извещения ответчика по адресу указанному в исковом заявлении и в кредитному договоре. Доказательств того, что Г. был зарегистрирован или фактически проживал по другому адресу, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Местникова С.А.
Определение изготовлено 17 июля 2023 года.