Решение по делу № 2-2828/2022 от 19.10.2022 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2828/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2022-005339-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2828/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о разделе наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Наследниками ФИО первой очереди по закону являются: она (супруга) и его дети ФИО3 и ФИО5

Все наследникив предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве собственности на автомобили <данные изъяты>, принадлежит ответчикам(по 1/6 доли каждому), она (истец) является собственником 2/3 доли в праве на указанное наследственное имущество.

Просит произвести раздел наследственного имущества, с учетом уточнения иска, в следующем порядке:

Признать за ФИО2 право собственности на принадлежащие ФИО 1/6 долии ФИО 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, надворные постройки, домашнее имущество и инструмент, находящиеся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на принадлежащие ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на принадлежащие ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО4 денежную компенсацию в размере 53491 руб. каждому.

В судебном заседании представитель ФИО2 –ФИО6, иск поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск признали, заявление о признании иска приобщено в материалы дела, при этом расходы ответчиков по экспертизе просили распределить между участниками в равных долях.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков и их представителей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. (п.1)

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. (п.2)

В силу ст. ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. (п.1)

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. (п.2)

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. (п.3)

В соответствии со ст.1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На основании ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. (п.1)

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: супруга ФИО2 (истец) и дети от первого брака ФИО3 (ответчик) и ФИО4 (ответчик).

В рамках наследственного дела истцу выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты>

13.05.2022г. всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО, в 1/3 доли на наследственное имущество состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты> 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом <данные изъяты>; на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей сторон определением суда от 24.08.2022г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного наследственного имущества, производство экспертизы поручено ИП ФИО

По заключению эксперта ФИО №г. от 30.09.2022г.рыночная стоимостьавтомобилямарки <данные изъяты>, по состоянию на 09.09.2022г., составляет 2015 000 руб., рыночная стоимость 1/6 доли автомобиля - 335833 руб., рыночная стоимость 2/3 доли автомобиля -1343333 руб.;

рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на 09.09.2022г. составляет 270000 руб.;рыночная стоимость 1/6 доли автомобиля - 45 000 руб., рыночная стоимость 2/3 доли автомобиля - 180 000 руб.;

рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты>.46 по состоянию на 09.09.2022г. составляет 2733000 руб., рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома - 455500 руб., рыночная стоимость 2/3 жилого дома - 1822000 руб.;

рыночная стоимость земельного участка, c кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 09.09.2022г. составляет 659000 руб., рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка -109833 руб., рыночная стоимость 2/3 доли земельного участка - 439333 руб.

Помимо указанного выше имущества, в совместной собственности супругов ФИО и Р.А., находились:

- надворные постройки (баня, сарай с навесом, гараж, теплица из поликарбоната, забор из профнастила), расположенные на земельном участке <данные изъяты> общей стоимостью, согласно заключению эксперта ФИО, 529468 руб.;

- предметы домашнего обихода: <данные изъяты> общей стоимостью 137418 руб.;

- инструмент: электролобзикSturm, электропилаPITRKE, шлифовальная машинаMakita, ручная электрическая циркулярная пилаЗубр, машина УШМ-9012-п, рубанок ручной электрический RebirIE, сварочный аппарат ARC-200T, находящиеся вжилой доме по адресу: <адрес> общей стоимостью 22059 руб.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ч.2)

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороны в судебном заседании пришли к взаимному согласию об определении стоимости наследственного имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы и разделе имущества в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

При таком положении, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что вслучае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы составили 12000 руб., расходы ответчиков - по 25000 руб. каждого.

Доводы представителей ответчиков в судебном заседании о равном перераспределении между сторонами указанных расходов, с возмещением истцом ответчикам части расходов, являются несостоятельными, поскольку исковые требования истца в уточненном виде удовлетворены полностью.

В свою очередь представитель истца, возражая перераспределению судебных расходов, настаивала на оставлении понесенных расходов на каждой стороне, требований о возмещении расходов истца не заявила.

Иск при его подаче оплачен госпошлиной в размере 8579 руб., исходя из цены уточненного и удовлетворенного судом иска, размер подлежавшей уплате госпошлины составляет 13 504,56 руб. (= 1060912,80 руб. – 1 млн.руб. х 0,5% + 13200 руб.), отсюда, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2462, 78 руб. (=(13 504,56 руб. - 8579 руб.) : 2)с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО4 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО4 <данные изъяты> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на надворные постройки (баня, сарай с навесом, гараж, теплица из поликарбоната, забор из профнастила), общей стоимостью 529468 руб., находящиеся на земельном участке <адрес>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на предметы домашнего обихода (<данные изъяты>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 <данные изъяты> на1/2 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>)в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 53491 (пятидесяти трех тысяч четырехсот девяноста одного) руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 53491 (пятидесяти трех тысяч четырехсот девяноста одного) руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2462 (двух тысяч четырехсот шестидесяти двух)руб. 78 руб.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2462 (двух тысяч четырехсот шестидесяти двух) руб. 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2022 г.

Судья:

Решение10.11.2022