РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2023 по иску ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» о взыскании денежных средств по договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» (далее - ПИК «Омега групп») о взыскании денежных средств по договору займа № 1906Е/20.2, заключенному 19.06.020г., в размере сумма, по дополнительному соглашению № 1 от 22.09.2020г. в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов по дополнительному соглашению в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 19.06.2020г. стороны заключили Договор займа № 1906Е/20.2, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма

Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2020г. сумма займа была увеличена на сумма

Истец указывает, что основной договор у него изъяли в потребительском инвестиционном кооперативе «Омега групп», оставив только дополнительное соглашение.

Истец, исполнивший свои обязательства, в последующем, 27.12.2021г. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и процентов.

Так как требования истца оставлены без удовлетворения, спор в досудебном порядке не разрешен, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела, со слов представителя истца установлено, что 19.06.2020г. стороны заключили Договор займа № 1906Е/20.2, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма

В материалы дела представлено только дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2020г. к Договору займа № 1906Е/20.2 от 19.06.2020г., согласно которому истец передал денежные средства в размере сумма, общая сумма займа составила сумма

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается условиями договора и выпиской по сберегательному счету истца, согласно которому 22.09.2020г. со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма

В судебном заседании представитель истца просил также взыскать проценты за пользование денежными средствам истца по Договору займа № 1906Е/20.2 от 19.06.2020г. за период с 19.06.2020г. по 18.01.2022г. в размере сумма и по дополнительному соглашению № 1 от 22.09.2021г. за период с 22.09.2020г. по 18.01.2022г. в размере сумма

27.12.2021г. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и процентов.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая представленное в доле дополнительное соглашение и подтверждение оплаты по данному соглашению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по дополнительному соглашению к договору займа № 1 от 22.09.2020г. в размере сумма, проценты в размере сумма

Поскольку истцом факт заключения Договору займа № 1906Е/20.2 от 19.06.2020г. с ответчиком никак не подтвержден, сведений о передачи денежных средств ответчику не представлено, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021г. № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу, не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПИК «Омега групп» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по дополнительному соглашению к договору займа № 1 от 22.09.2020г. в размере сумма, проценты в размере сумма

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.