Дело № 2-1032/2023

УИД 38RS0032-01-2021-004879-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 21 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», общество) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 16.08.2013 между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором, исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. 11.10.2019 публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) право требования по кредитным договорам, заключённым Банком с заёмщиками, в том числе с ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2013 по 30.09.2014 в сумме 100 000 руб., в том числе просроченный основной долг 60 323 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 39 676 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.06.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк).

Представители истца ООО «Югория», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка «ТРАСТ» (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Ответчик направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил к требованиям истца применить исковую давность и в иске ему отказать в полном объёме. Кроме того пояснил, что ответчик оплатил всю задолженность по кредитному договору <***>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 09.10.2014 № 2-2524/2014 с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 250 979 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 90 коп. Задолженность в указанном размере ответчик погасил в полном объёме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

16.08.2013 между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (впоследствии - Банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключён кредитный договор в офертно-акцептной форме <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых, сроком на 50 месяцев.

Договором, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено погашение кредита путём внесения ежемесячно в предусмотренный графиком срок аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объёме. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, неоднократно нарушал обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту ФИО1 усматривается, что ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности.

В 2014 году НБ «ТРАСТ» (ОАО) впервые обратилось в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 09.10.2014 № 2-2524/2014 с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 250 979 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 90 коп.

Из ответа на судебный запрос Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области следует, что согласно проверке базы данных АИС ФССП в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № 251/15/38030-ИП от 13.01.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2524/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено 20.07.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) в ответ на запрос суда сообщил о том, что требования судебного приказа по делу № 2-2524/2014 должником ФИО1 исполнены, в погашение кредитной задолженности поступила сумма 253 834 руб. 23 коп. Банком произведён перерасчёт задолженности в соответствии с судебным приказом. На дату уступки прав требований задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 <***> составила 137 526 руб. 01 коп. (просроченные проценты).

Согласно договору об уступке прав (требований) от 11.10.2019 № 14-02-УПТ Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Югория» право требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиками, в том числе по кредитному договору от 16.08.2013 <***>, заключённому с ФИО1 Права требования переходят к цессионарию в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п. 1.1 договора).

Из реестра заёмщиков от 16.10.2019 № 1 усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16.08.2013 <***> на день заключения договора уступки прав требований от 11.10.2019 составила в сумме 137 438 руб. 12 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 82 907 руб. 92 коп., по просроченным процентам 54 530 руб. 20 коп.

Учитывая условия договора об уступке прав (требований) от 11.10.2019 № 14-02-УПТ, сведения из реестра заёмщиков от 16.10.2019 № 1, являющегося приложением к данному договору, суд не принимает во внимание ответ Банка «ТРАСТ» (ПАО) на судебный запрос, в части размера задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 <***> на дату уступки прав требований в сумме 137 526 руб. 01 коп. в виде просроченных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от 09.10.2014 № 2-2524/2014 с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 250 979 руб. 33 коп., однако размер основного долга и размер процентов в сумме задолженности не указан.

Банк «ТРАСТ» (ПАО), признавая исполнение ФИО1 требований судебного приказа в полном объёме, произвёл перерасчёт задолженности в соответствии с судебным приказом и 11.10.2019 уступил ООО «Югория» право требования задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 <***>.

Таким образом, суд считает установленным размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16.08.2013 <***> по состоянию на 11.10.2019 (дата заключения договора уступки прав требований) в сумме 137 438 руб. 12 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 82 907 руб. 92 коп., по просроченным процентам 54 530 руб. 20 коп.

Из расчёта истца следует, что задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО1, составляет 137 438 руб. 12 коп. Однако истец предъявляет требование о взыскании задолженности лишь в сумме 100 000 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 60 323 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 39 676 руб. 18 коп.

Исследуя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Как указано выше, в 2014 году НБ «ТРАСТ» (ОАО) впервые обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 <***>. 09.10.2014 с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 250 979 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 90 коп.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк потребовал досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Таким образом, течение срока исковой давности началось 09.10.2014 и закончилось 09.10.2017.

Суд отмечает, что уступка прав (требований) не порождает новое течение срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку ООО «Югория» (правопреемник Банка «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска 27.07.2021 с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 <***>, а срок исковой давности истёк 09.10.2017, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Югория» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий А.О. Буцких