66RS0№-36 мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

Дело №(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 ноября 2022 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 3/6 доли земельного участка, общей площадью 1862 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, кадастровый №, и квартиры, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащих истцу. В обоснование заявленного иска истец указал, что <//> истец приобрел по договору купли-продажи у продавцов ФИО2 и ФИО4 3/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1862 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, кадастровый №, по цене 2100000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма 1650000 рублей была уплачена при заключении договора купли-продажи, остальные денежные средства в размере 450000 рублей подлежали выплате покупателем продавцам в срок до <//>. В тот же день, <//> истец приобрел по договору купли-продажи у продавцов ФИО3, ФИО2 и ФИО4 квартиру, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 1840000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма 1540000 рублей была уплачена при заключении договора купли-продажи, остальные денежные средства в размере 300000 рублей подлежали выплате покупателем продавцам в срок до <//>. Обязательства по оплате за земельный участок и квартиру выполнены истцом в полном объеме <//>. Продавец ФИО4 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Наличие регистрации в ЕГРН об ипотеке имущества нарушает права истца как собственника земельного участка и квартиры, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в срок и надлежащим образом, на иске настоял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, направили в суд письменные отзывы на иск, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска, подтвердив факт оплаты истцом в полном объеме стоимости земельного участка и квартиры.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 купил у ФИО2 и ФИО4 3/6 доли земельного участка, общей площадью 1862 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, кадастровый №, по цене 2100000 рублей.

Согласно условиям данного договора, сумма 1650 00 рублей была уплачена при заключении договора купли-продажи, остальные денежные средства в размере 450000 рублей подлежали выплате покупателем продавцам в срок до <//>.

В тот же день, <//> истец приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) у продавцов ФИО3, ФИО2 и ФИО4 квартиру, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по цене 1840000 рублей.

Согласно условиям данного договора, сумма 1540000 рублей была уплачена при заключении договора купли-продажи, остальные денежные средства в размере 300000 рублей подлежали выплате покупателем продавцам в срок до <//>.

<//> было зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в ЕГРН были внесены записи об ипотеке в силу закона за № и за №.

Обязательства истца по оплате стоимости 3/6 доли земельного участка в размере 2 100 000 рублей исполнены в полном объеме <//>, что подтверждается расписками представителя продавцов от <//> на сумму 1650000 рублей и от <//> на сумму 450000 рублей.

Обязательства истца по оплате стоимости квартиры в размере 1 840 000 рублей исполнены в полном объеме <//>, что подтверждается расписками продавца и представителя продавцов от <//> на сумму 1540 000 рублей и от <//> на сумму 300000 рублей.

Также из материалов дела следует, что <//> продавец ФИО4 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

При жизни ФИО4 не обратилась с заявлением о прекращении в ЕГРН записи об обременении в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд полагает заявленные истцом требования о прекращении обременения в отношении доли в праве собственности на земельный участок и жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 3/6 доли земельного участка, общей площадью 1862 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> а, кадастровый №.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья