ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 15 января 2024 года в результате залива повреждена <адрес>, принадлежащая ФИО2, застрахованная АО «СОГАЗ» по Договору добровольного страхования имущества № №

Согласно акту осмотра от 15 января 2025 года, составленного сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радио» (далее – ООО УК «Микрорайон Радио»), причиной залива вышеуказанной квартиры явилась лопнувшая труба системы отопления в <адрес>, собственником которой является ФИО1.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее страховым случаем и выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 97 642 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 46266 от 27 февраля 2024 года.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 97 642 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2023 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № № по страховым рискам: пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем, буря, наезд, падение неподвижных предметов, кража в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на период с 18 апреля 2023 года по 17 апреля 2024 года.

Судом установлено, что 15 января 2024 года произошел страховой случай: в результате залива повреждена <адрес>, принадлежащая ФИО3, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту осмотра от 15 января 2024 года, составленного сотрудниками ООО УК «Микрорайон Радио», причиной залива <адрес> явилась лопнувшая труба системы отопления в <адрес>.

АО «СОГАЗ» составлена калькуляция № 24-0115 от 16 февраля 2024 года стоимости ущерба, причиненного <адрес> в результате залива, согласно которой размер причиненного ущерба составил 104 453 рубля 12 копеек.

Истец признал произошедший случай страховым и на основании калькуляции № 24-0115 от 16 февраля 2024 года по лимиту ответственности в соответствии с пунктами 11, 13.2 особых условий по договору добровольного страхования имущества №№ от 17 апреля 2023 года, возместил ФИО3 сумму ущерба в размере 97 642 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 46266 от 27 февраля 2024 года.

Выплатив страховое возмещение АО «СОГАЗ» обратилось с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления Пленума от 24.05.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО УК «Микрорайон Радио».

Как следует из акта ООО УК «Микрорайон Радио» от 15 января 2025 года, причиной затопления квартиры ФИО2 явилась лопнувшая труба системы отопления в <адрес>. Акт подписан специалистами ООО УК «Микрорайон Радио» и собственником <адрес> – ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником <адрес> является ФИО1.

Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Факт залива <адрес> квартирой № <адрес> подтверждается актами осмотра ООО УК «Микрорайон Радио» от 15 января 2025 года, представителя АО «СОГАЗ» от 13 февраля 2024 года, а также не оспаривался ответчиком. Ответчик обстоятельства и причины затопления, указанные в акте не опровергла. Таким образом, в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие своей вины ответчиком не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине ФИО1 в причинении ущерба имуществу <адрес>.

Согласно калькуляции № 24-0115 от 16 февраля 2024 года АО «СОГАЗ» размер ущерба, причиненного <адрес> в результате залива, составил 104 453 рубля 12 копеек.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

Представленные суду доказательства суд находит допустимыми, достоверными, подтверждающими размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истцом.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 97 642 рубля 59 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 97 642 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.