Дело №2-3955/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО «Парсек» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Парсек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4 350 497 руб., ссылаясь на то, что ответчик в период с 15 июня 2022 года работал в ООО «Парсек» в должности водителя-экспедитора. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему работодателем имущества. В результате ДТП 18 июля 2022 года по вине ФИО1 было повреждено перевозимое имущество: профнастил оцинкованный С 21 0,70 х 1050 х 3000 – 21 лист и профнастил оцинкованный С 21 0,70 х 1050 х 4500 – 71 лист, а также само транспортное средство. Общая сумма ущерба составила 4 350 497 руб. и складывается из 185 130 руб. стоимость поврежденного товара, 1 234 191 руб. – стоимость поврежденного полуприцепа, 2 931 176 руб. – стоимость поврежденного тягача. С учетом отказа работника в возмещении ущерба добровольно, просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 4 350 497 руб.

Представитель истца ООО «Парсек», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещены своевременно, надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1); каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2).

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1), умышленного причинения ущерба (п. 3 ч.1).

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Обязанность доказать отсутствие своей вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Парсек» в должности водителя-экспедитора с 15 июня 2022 года, что подтверждается трудовым договором № 61 от 15 июня 2022 г. В тот же день с ФИО1 также заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно п.1 договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба.

В обоснование своих требований ООО «Парсек» представлены в суд экспертное заключение №.4 и 153/13.4 от 23 августа 2022 года, выполненные ООО «Центр технической экспертизы, согласно которым стоимость ущерба, определенная как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков Скания, гос. номер № оставляет 2 931 176 руб., а полуприцепа Шмитц, гос. номер № – 1 234 191 руб. Стоимость ущерба перевозимых материальных ценностей составляет 185 130 руб., согласно справке ООО «Профлист-С».

Из разъяснений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При доказанности работодателем указанных обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

С учетом произошедшего ДТП и установленной сотрудниками ГИБДД вины ФИО1, наличия причинно-следственной связи между ДТП и причинением ущерба работодателю, доказанности размера причиненного ущерба, соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 4 350 497 руб. подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 (185 130 руб. + 1 234 191 руб. + 2 931 176 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Парсек» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парсек» денежные средства в размере 4 350 497 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Председательствующий Е.В. Дедова