Дело №2-693/2022

УИД 37RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пестяки 14 ноября 2022 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 июня 2022 года в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов ответчик, находясь на улице около первого подъезда <адрес>, высказала в адрес истца оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя при этом нецензурные выражения. Данные оскорбления были высказаны в адрес ФИО3 публично в присутствии других людей.

Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчик унизила ее честь и достоинство, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, а также у нее после указанных оскорблений начало подниматься давление, трястись руки и истица обращалась в больницу. В связи с этим она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчиком представлены суду письменные возражения на иск.

Суд с учетом мнения истца и требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что полностью не согласен с возражениями ответчика. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, которое имеет преюдициальную силу. Обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 сразу после оскорблений (в 16.45 часов 23.06.2022 года) обратилась в лечебное учреждение с жалобами на ухудшение состояния здоровья, и ей был поставлен диагноз: «реактивный невроз» и прописан прием лекарств. А при обращении к врачу 28.06.2022 года в медицинской карте прямо записано, что «жалобы на состояние здоровья связаны с ссорой с соседкой» и поставлен диагноз «реактиная депрессия». Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует степени нравственных переживаний истца, степени унижения ее чести и достоинства при других людях и степени ухудшения состояния здоровья. Основания для снижения размера компенсации морального вреда с учетом финансового положения ответчика отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ (п.20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как указывает истец, 23 июня 2022 года в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов ответчик, находясь на улице около первого подъезда <адрес>, публично, в присутствии иных лиц, высказала в адрес истца оскорбления, которые направлены на умаление чести истца, унижение ее человеческого достоинства, чем нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Доводы истца проверены судом.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 05.08.2022 года, установлено, что 23 июня 2022 года в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов ФИО3, находясь на улице около первого подъезда <адрес>, высказала в адрес истца оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя при этом нецензурные выражения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (л.д.9-10).

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По указанным обстоятельствам судом признаются несостоятельными доводы ответчика о том, что привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не освобождает истца от доказывания того, что ответчик оскорбила ее в неприличной форме, используя нецензурные выражения, поскольку ответчик вину в совершении административного правонарушения не признавала.

Суд считает установленным, что факт нанесения истцу ответчиком оскорбления в том числе нецензурной бранью подтвержден в судебном заседании исследованными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.27-59).

Нецензурная форма высказываний ФИО3 в адрес ФИО1 бесспорно является унижением ее чести и достоинства в неприличной форме, то есть оскорблением. Специальных знаний для установления данного факта не требуется, необходимость проведения судебной лингвистической экспертизы отсутствует. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

По указанным обстоятельствам суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что в рамках административного производства не проводилась лингвистическая экспертиза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт того, что ответчик ФИО3 допустила в отношении ФИО1 оскорбительные высказывания, унижающие честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд, проанализировав распространенные ФИО3 в отношении ФИО1 сведения, приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушила личные неимущественные права истца, нанеся ФИО1 оскорбление, в том числе и в нецензурной форме, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Данные высказывания носят порочащий характер, поскольку в таких сведениях содержатся оскорбления истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила суду доказательств того, что она не оскорбляла ФИО1, а также доказательств того, что ее действиями истцу не было причинено нравственных страданий.

При этом, суд также не разделяет доводы ответчика о том, что истец не доказала причинение ей морального вреда, поскольку он должен быть подтвержден медицинскими документами, свидетельствующими о перенесенных страданиях.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, истец ссылался на перенесенный стресс, обиду, сильные переживания в связи с произошедшим, что повлияло также и на ухудшение состояния здоровья.

Оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ судом не усматривается, поскольку моральный вред ФИО1 был причинен умышленными действиями ФИО3

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оскорбительных высказываний, степень переживаний и нравственных страданий истца, которые оказали влияние на состояние здоровье, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью, личность потерпевшего, а также личность ответчика, ее семейное и материальное положение определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в доход бюджета Пестяковского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета Пестяковского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Павлов В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.