№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Центр Инвестиций" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Инвестиций» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, на основании которого заемщику был предоставлен заем в сумме 15000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 150 рублей 00 копеек, из них 15 000 рублей 00 копеек возврат суммы займа и 3150 рублей 00 копеек в качестве процентов за пользование займом.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора.

В связи с чем, у ответчика перед ООО МКК «Центром Инвестиций», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 90000 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга (займа); 75000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил о применении к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Инвестиций» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, на основании, которого должнику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 150 рублей 00 копеек, из них 15 000 рублей 00 копеек возврат суммы займа и 3150 рублей 00 копеек в качестве процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 ст. 1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму микрозайма, в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 % годовых, начиная с даты, следующей за датой фактического получения Заемщиком денежных средств, по дату, установленную п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 Договора (включительно). В случае исполнения заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 1 368,75 % годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения Заемщиком обязательств (включительно).

В п. 2 ст. 1 Договора установлено, что на основании ходатайства Заемщика Займодавец вправе принять решение о продлении срока действия договора на срок не более одного месяца с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться его неотъемлемой частью, в случае, если заемщиком полностью оплачены текущие и просроченные проценты. Однако, должник в указанную дату установленные обязательства не исполнил.

На основании п. 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные п.6 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Применительно к договорам микрозайма, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, действующим на указанный период времени законодательством, регламентирующим деятельность микрофинансовых организаций, ограничений по начислению процентов за пользование займом, а также неустойки (пени и штрафа) не устанавливалось.

ООО МКК «Центр Инвестиций», при начислении суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанную пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование суммой микрозайма из расчета 1368,75 % годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (включительно) в отношении ответчика ФИО2 не применял. Расчет суммы задолженности по процентам за пользование суммой микрозайма был произведен исходя из процентной ставки по договору: 547,5 % годовых (1,5% в день от суммы микрозайма).

Исходя из принципа целесообразности, руководством ООО МКК «Центр Инвестиций» также было принято решение о применении расчета суммы задолженности по процентам за пользование микрозаймом, не превышающей 5-кратного размера суммы микрозайма.

Принимая во внимание изложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ООО МКК «Центр Инвестиций» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 90 000 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 75 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом.

Взыскатель неоднократно обращался к должнику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Разрешая в судебном заседании письменное ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к процентам, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер согласованной сторонами ставки за пользование кредитными средствами, установив явную несоразмерность повышенных процентов последствиям нарушения обязательств, применив статью 333 ГК РФ, принимая во внимание просрочку кредитора, суд усмотрел основания для снижения процентов до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей.

Кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2900 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Центр Инвестиций" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга; 30000 рублей - сумма процентов за пользование займом, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1550 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Центр Инвестиций» государственную пошлину, излишне уплаченную в доход государства, в размере 1350 рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья