Решение по делу № 2-27/2023 от 16.02.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. п.ФИО2

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

с участием прокурора Амашевой С.С.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юста» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она работала в должности старшего гуртоправа животноводческой стоянки фермы № сельскохозяйственного производственного кооператива «Юста» (далее – СПК «Юста») с ДД.ММ.ГГГГ по основной деятельности, в декабре 2014 г. принята на работу по совместительству. Приказом № «К» от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, при этом не была уведомлена о предстоящем увольнении и ознакомлена с соответствующим приказом. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком заключен договор аренды животноводческой стоянки, на которой она проживала и несла ответственность как работник СПК «Юста», то об увольнении она узнала из ответа прокуратуры <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности старшего гуртоправа и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 указывает на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Амашевой С.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной частью, они могут быть восстановлены судом (п.5 ст.392 ТК РФ).

Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (п.3 ст.390 и п.5 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.10, 22, 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Согласно представленному суду надзорному производству №ж-2022/20850013 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> Республики Калмыкия за защитой своих нарушенных трудовых прав, связанных с незаконным увольнением, о котором ей стало известно в конце октября 2022 г. По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 извещена о принятии мер прокурорского реагирования, ДД.ММ.ГГГГ – о рассмотрении представления прокуратуры района, внесенного по итогам её обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Юстинский районный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о восстановлении на работе, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением требований судьи исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО3, которая обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков, впоследствии отозванным истцом ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда.

Анализируя заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая мнение истца и его представителя, исследованные доказательства, установленные обстоятельства, заключение прокурора, суд полагает, что истец пропустила срок на обращение с данным исковым заявлением по уважительным причинам, поскольку в течение месяца со дня, когда ей стало известно об увольнении, обратилась в прокуратуру Юстинского райна Республики Калмыкия и полагала, что её спор будет разрешен в досудебном порядке.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные ТК РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда.

Согласно п.1 ст.282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (п.3 ст.282 ТК РФ).

В силу положений п.4 ст.282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст.283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась.

Статьей 284 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, ст.285 ТК РФ установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству, а ст.287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ основным местом работы ФИО3 является МКОУ «Юстинская средняя общеобразовательная школа имени ФИО1», где она работает в должности учителя математики.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности старшего гуртоправа в СПК «Юста» на постоянной основе, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления принята на работу в указанной должности по совместительству. При этом трудовой договор в письменной форме СПК «Юста» с ФИО3 заключен не был, запись о приеме на работу на должность старшего гуртоправа по совместительству внесена работодателем в ее трудовую книжку.

В соответствии с приказом председателя СПК «Юста» № «К» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена с указанной должности на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. При этом суду предоставлена копия заявления ФИО3 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ

В ст.288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу положений ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Одним из оснований прекращения трудового договора согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

Как следует из ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. В частности, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно положениям ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Из материалов надзорного производства прокуратуры <адрес> Республики Калмыкия №ж-2022/20850013 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в связи с неявкой ФИО3 для ознакомления с приказом об увольнении копия документа с соответствующей отметкой направлена СПК «Юста» в её адрес почтовой корреспонденцией, при этом доказательства направления у работодателя отсутствуют.

Вместе с тем из пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что с приказом об увольнении она не ознакомлена, о результатах рассмотрения заявления об увольнении по собственному желанию не уведомлена, что подтверждается представленными по запросу суда ответчиком материалами, не содержащими сведений об ознакомлении работника с приказом либо вручении его копии. С даты составления приказа об увольнении до октября 2022 г., когда ей стало известно об увольнении, она не получала заработную плату, что не было ею оспорено своевременно ввиду наличия договорных обязательств с СПК «Юста» об аренде животноводческой стоянки, на которой она проживала, а также задолженности по заработной плате за 2014 год, выплаченной в 2015 году, и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, представленного работодателю при приеме на работу по совместительству.

В судебном заседании также установлено, что приказ № «К» об увольнении истца ФИО3 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания сделана ссылка на личное заявление, а также неверную дату принятия на работу – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление работника об увольнении по собственному желанию датировано ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которого подтверждена истцом в судебном заседании.

Согласно предоставленной суду информации из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 работала в СПК «Юста» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды ей начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии.

В этой связи суд приходит к выводу, что при расторжении трудового договора работодателем нарушены требования трудового законодательства, поскольку старший гуртоправ ФИО3 уволена работодателем преждевременно, до выражения своего волеизъявления на прекращение трудовых отношений с СПК «Юста». При увольнении ФИО3 не произведены какие-либо выплаты, полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей являются частью задолженности по заработной плате за 2014 год, что не оспорено представителем ответчика ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при получении соответствующих объяснений у истца. При этом суд не принимает в качестве доказательств записку-расчет при прекращении трудового договора с работником о получении ФИО3 при увольнении денежных средств в сумме 1382 рубля 23 копейки ввиду отсутствия номера и даты платежного документа, как и копию трудового договора, заключенного между СПК «Юста» и ФИО3, не содержащего дату составления и подписи сторон.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и применении положений ст.394 ТК РФ о восстановлении на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно абз.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В абз.4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Исходя из справки СПК «Юста» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент увольнения истца продолжительность рабочего времени ФИО3 была установлена в виде шестидневной рабочей недели, размер среднедневного заработка, рассчитанного за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения, составлял 233 рубля 54 копейки.

Судом установлен факт незаконного увольнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при котором ей не произведены какие-либо выплаты, подлежащие зачету, в связи с чем суд определяет количество дней вынужденного прогула в соответствии с производственным календарем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В частности, за указанный период количество рабочих дней составляет 2360 дней, соответственно, размер оплаты времени вынужденного прогула – 551 154 рубля 40 копеек (2360 рабочих дней * 233 рубля 54 копейки). При этом за апрель-декабрь 2015 г. подлежит оплате время вынужденного прогула в размере 53 947 рублей 74 копейки (231 рабочий день * 233 рубля 54 копейки), за 2016 г. – 70062 рубля (300 рабочих дней * 233 рубля 54 копейки), за 2017 г., за 2018 г. и 2019 г. - по 69828 рублей 46 копеек за каждый период (299 рабочих дней * 233 рубля 54 копейки), за 2020 г. - 70062 рубля (300 рабочих дней * 233 рубля 54 копейки), за 2021 г. и 2022 г. - по 69828 рублей 46 копеек за каждый период (299 рабочих дней * 233 рубля 54 копейки), за 2023 г. – 7940 рублей 36 копеек (34 рабочих дня * 233 рубля 54 копейки).

Учитывая, что в силу требований ст.89 ГПК РФ, ст.393 ТК РФ, ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.333.19, 333.20 НК РФ, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8711 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юста» удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок для подачи искового заявления к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Юста» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признать увольнение незаконным и восстановить ФИО3 на работе в должности старшего гуртоправа сельскохозяйственного производственного кооператива «Юста» на дату незаконного увольнения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Юста» в пользу ФИО3, паспорт серии № №, средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551154 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Юста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 54 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева