Дело №... Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года
УИД 51RS0016-01-2025-000378-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тимченко А.В.
при секретаре Андреевой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горячий Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горячий Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 16.03.2025 он принят на работу в ООО «Горячий Север» но должность повара с испытательным сроком 3 месяца. На протяжении марта и апреля 2025 года истец выполнял свои обязанности в соответствии с графиками работы без каких-либо нареканий. Вместе с тем, ответчик формировал графики работы истца таким образом, что у истца отсутствовала возможность отработать норму рабочего времени за соответствующий месяц, в связи с чем, истец полагает, что в марте-апреле 2025 года возник простой по вине работодателя, который должен быть оплачен истцу. Кроме того, истец полагает, что работодателем при расчете причитающейся ему заработной платы нарушены положения ст.143 ТК РФ, поскольку не были применены установленные ЕТКС тарифные коэффициенты за фактически выполняемую истцом работу повара 3 и 4 разряда. По указанным основаниям считает, что у работодателя имеется перед ним задолженность по заработной плате за март-апрель 2025 года (с учетом простоя и сверхурочной работы) и компенсации за неиспользованный отпуск, которые просит рассчитать и взыскать с работодателя в судебном порядке.
Кроме того, указал, что 22.04.2025 посредством мессенджера WhatsApp он был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении по инициативе работодателя ввиду непрохождения испытания, после чего был уволен.
Полагает, что при его увольнении работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку какое-либо заключение о неудовлетворительном результате испытания работодателем не составлялось, приказ или распоряжение о прекращении трудового договора по данному основанию не выносилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил восстановить его на работе, взыскать с работодателя задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
Определением суда от 03.06.2025 производство по делу в части требований истца о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в нарушение требований трудового законодательства графики работы на предстоящий месяц в установленном порядке до него не доводились, фактически графики работы направлялись ему еженедельно посредством мессенджера WhatsApp. Указанные действия работодателя также причиняли ему нравственные страдания. Представил в суд письменное заявление, согласно которому, при рассмотрении дела 16.06.2025 представителем работодателя наличными средствами ему переданы 2500 руб. в счет погашения имеющейся перед ним задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела иск не признали. Не оспаривали факт трудоустройства ФИО1 в ООО «Горячий Север» с 16.03.2025 на должность повара. Указали, что в трудовом договоре ФИО1 датой трудоустройства ошибочно указано 17.03.2025, однако фактически он допущен к работе с 16.03.2025, и оплата его труда производится работодателем с указанного времени. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал. Заработная плата в марте и апреле 2025 года начислялась истцу в размере установленного трудовым договором оклада (часовой ставки), исходя из фактически отработанного времени, с начислением полярной надбавки в размере 80% и районного коэффициента 40%. Указали, что предусмотренная ст.143 ТК РФ тарифная система оплаты труда ни трудовым договором истца, ни локальными нормативными актами ООО «Горячий Север» не устанавливалась, в связи с чем полагали, что оснований для применения при расчете заработной платы истца предусмотренных ЕТКС коэффициентов не имелось. Истец привлекался к работе в соответствии с составляемыми работодателями графиками работы. Указали, что доказательств своевременного ознакомления истца с графиками работы в распоряжении работодателя не имеется, однако фактически истец с данными графиками был знаком, поскольку своевременно выходил на работу по графикам. Полагали, что какого-либо простоя по вине работодателя в отношении истца не допускалось, количество фактически отработанных истцом часов обусловлено тем, что с мая 2025 года истец находится на больничном. Не оспаривали факт привлечения истца к труду в выходные дни в общем количестве 15,5 часов, которые в повышенном размере истцу оплачены не были. Вместе с тем, пояснили, что оплата работы в апреле в размере 15,5 часов начислена истцу в сумме 5421,90 руб., что за вычетом НДФЛ составило 4716,90 руб. Из указанной суммы 50% перечислена работодателем 11.06.2025 по находящемуся на исполнении в ООО «Горячий Север» исполнительному листу в отношении истца, а оставшаяся часть вместе с причитающейся истцу компенсацией по ст.236 ТК РФ (всего 2500 руб.) переданы истцу в судебном заседании 16.06.2025. Полагали, что какой-либо задолженности по причитающимся истцу суммам у работодателя не имеется. Просили в иске отказать.
Выслушав истца, представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В силу ст.154 ТК РФ Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №20-11 от 17.03.2025 ФИО1 принят на работу в ООО «Горячий Север» на должность повара с 17.03.2025 с окладом в размере 159 руб. в час. и испытательным сроком 3 месяца. Фактически истец допущен к работе с 16 марта 2025 года.
Трудовым договором истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и сменная работа с продолжительностью смены 11 часов.
Кроме того, согласно пояснениям представителей ответчика, работодателем применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал (3 месяца).
Согласно представленным графикам работы, а также выпискам из журнала учета отработанных смен, представленных истцом, истец отработал следующие смены в марте: 16.03, 17.03, 20.03, 21.03, 24.03, 25.03, 28.03, 29.03, 30.03 (л.д. 60-68).
В представленных суду табелях учета рабочего времени (л.д.120, 181(об.) имеются разночтения относительно отработанного истцом в марте времени, а именно указано на выполнение истцом работы 23.03.2025 и 31.03.2025, тогда как согласно выпискам из журнала учета отработанных смен фактически указанные смены отработаны истцом 16.03.2025 и 30.03.2025 соответственно, что ни истцом, ни представителями ответчика не оспаривалось.
Всего истцом отработано в марте 2025 года 99 часов (из них 2 часа работы учтены работодателем как работа в ночное время), тогда как согласно табелям учета рабочего времени и расчетному листку истцу оплачено 108 часов (ввиду ошибочного включения в табель учета рабочего времени сведений о работе истца 27.03.2025 в количестве 9 часов). Вместе с тем, согласно пояснениям работодателя, оплата за указанные 9 часов произведена работодателем и с истца не удерживалась.
Таким образом, оплате истцу за март 2025 года подлежало 108 часов, а также 2 часа с учетом требований Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в повышенном размере (20%).
Следовательно, размер причитающейся истцу за март 2025 суммы ...
Районный коэффициент составляет ...
За вычетом налога на доходы физических лиц выплате истцу подлежало ... которые выплачены истцу 25.03.2025 (... и 10.04.2025 (....) соответственно на указанные истцом реквизиты, что истцом не оспаривалось (л.д.121).
Таким образом, причитающиеся истцу за март 2025 года суммы выплачены истцу в полном объёме и с соблюдением установленных законом сроков, а каких-либо нарушений при выплате истцу заработной платы за март 2025 года работодателем не допущено. Некорректное отображение в табелях учета рабочего времени истца рабочих смен (23.03.2025 и 31.03.2025, тогда как согласно выпискам из журнала учета отработанных смен фактически указанные смены отработаны истцом 16.03.2025 и 30.03.2025 соответственно) о нарушении каких-либо трудовых прав истца не свидетельствует, поскольку указанная работа учтена и оплачена работодателем своевременно и в полном объёме.
Согласно представленным графикам работы, а также выпискам из журнала учета отработанных смен, представленных истцом, истец отработал следующие смены в апреле: 02.04, 04.04, 05.04, 06.04, 08.04, 09.04, 12.04, 13.04, 15.04, 16.04, 17.04, 20.04 (л.д. 180-181).
Всего истцом отработано в апреле 2025 года 123,5 часов (из них 15,5 часов работы отработаны истцом в выходные дни, поскольку смены 06.04.2025 (4,5 ч.) и 15.04.2025 (11 ч.) пришлись на дни, которые первоначально в графиках сменности истца являлись выходными).
Таким образом, оплате истцу за апрель 2025 года подлежало 108 часов в одинарном размере, а также 15,5 часов в двойном размере с учетом требований ст.153 ТК РФ, то есть 108+31=139 час.
Фактически работодателем истцу оплачена работа в количестве 123,5 час. всего с учетом полярной надбавки и районного коэффициента в размере ...., что за вычетом НДФЛ составило ...., которые выплачены истцу в полном объёме (л.д.121, 126-129).
Вместе с тем, поскольку 15,5 часов работы отработаны истцом в апреле 2025 года в выходные дни, оплата за указанные часы должна была быть произведена ответчиком в двойном размере, тогда как была произведена только в однократном размере в составе платы за вышеуказанные 123,5 час.
Всего за 15,5 ранее не оплаченных часов работы истцу подлежала выплата (с учетом полярной надбавки и районного коэффициента) в размере ...., что за вычетом НДФЛ составляет ...
Как установлено судом, 11.06.2025 работодателем начислена истцу указанная сумма, из которой ... перечислены ответчиком ... в счет удержаний по находящемуся на исполнении работодателя исполнительному листу в отношении истца, а оставшаяся часть вместе с самостоятельно рассчитанной работодателем компенсацией за задержку причитающихся выплат, а всего ...., переданы работодателем истцу в день судебного заседания ....
Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст.136, 153 ТК РФ оплата за работу в выходные дни в апреле 2025 года работодателем до обращения истца в суд выплачена не была, указанная сумма за вычетом НДФЛ, то есть в размере ... подлежит присуждению истцу.
Обстоятельств сверхурочно работы истца в марте-апреле 2025 года, за исключением установленного факта работы в выходные дни, при рассмотрении дела не установлено.
Представленные ответчиком в материалы дела графики работы истца, а также табели учета рабочего времени согласуются с исследованными судом выписками из журнала учета отработанных смен, представленными истцом. В этой связи, каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в том числе – по доводам, изложенным в ходатайстве истца, суд не усматривает.
Кроме того, в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Следовательно, за просрочку причитающейся истцу оплаты за работу в выходные дни подлежат начислению проценты по ст.236 ТК РФ за период с 08.05.2025 (с учетом последнего дня для выплаты заработной платы за апрель 07.05.2025) до момента её фактической выплаты, а именно по 16.06.2025, размер которых в соответствии с расчетом суда (с учетом частичного погашения задолженности 11.06.2025 путем перечисления по исполнительному лицу) составит ...
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в сумме ...., а также компенсация за задержку заработной платы в сумме ...
При этом, с учетом добровольной выплаты истцу заработной платы и компенсации в общей сумме ...., решение суда в указанной части приведению в исполнение не подлежит.
Иных нарушений, допущенных работодателем при расчете сумм, причитающихся истцу за март и апрель 2025 года, судом при рассмотрении дела, в том числе – по доводам истца не установлено.
Доводы истца о нарушении работодателем требований ст.143 ТК РФ при установлении истцу оплаты труда основаны на неверном толковании истцом указанных положений закона.
Так, в силу ст.143 Трудового кодекса РФ Тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.
Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.
Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов.
Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.
Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника.
Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.
Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации.
Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Между тем, вопреки доводам истца, фактически в ООО «Горячий Север» в спорный период тарифная система оплаты труда какими-либо коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не устанавливалась и не применялась.
Исходя из содержания заключенного с истцом трудового договора, размер заработной платы установлен истцу за единицу проработанного времени, а дифференциация заработной платы работников различных категорий работодателем не применяется.
Наименование должности истца, указанное в трудовом договоре, также не содержит указаний на выполнение истцом работы определенной категории (разряда), свидетельствующей о необходимости применения при расчете заработной платы истца повышающего коэффициента по сравнению с иными работниками аналогичных должностей и иной квалификации, исходя из характера (категории) выполняемой истцом работы.
В этой связи каких-либо оснований для применения при расчете заработной платы истца указанных в иске повышающих коэффициентов у работодателя не имелось, а доводы истца в указанной части отклоняются судом.
Ссылки истца на допущенный работодателем простой также отклоняются судом, поскольку обстоятельств простоя предприятия по вине работодателя в спорный период при рассмотрении дела не установлено.
При этом суд также учитывает, что поскольку, исходя из пояснений работодателя, в отношении истца применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 квартал, предусмотренная производственным календарем норма рабочего времени за первый квартал 2025 года отработана истцом, а с учетом часов, отработанных в апреле 2025 года, и периодов отсутствия истца на рабочем месте в мае-июне 2025 года, предусмотренная производственным календарем норма рабочего времени за второй квартал 2025 года также может быть обеспечена истцу работодателем.
Каких-либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы отпускных суд не усматривает, поскольку в спорный период истец правом на отпуск не пользовался, равно как и не усматривает оснований для взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку каких-либо обстоятельств нарушения прав истца на предоставление отпуска при рассмотрении дела не установлено.
Исходя из представленных работодателем документов, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, в связи с чем оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в рамках окончательного расчета также не имеется.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины работодателя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
При рассмотрении дела, как указано выше, нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно: на своевременную оплату труда за апрель 2025 года, а также получение предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за её задержку.
Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии со ст.103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы дела ответчиком представлены графики сменности истца за март и апрель 2025 года. Принимая во внимание трудоустройство истца имело место 16.03.2025, предусмотренная ст.103 ТК РФ обязанность по доведению до сведения истца графиков работы на март и апрель 2025 года за один месяц до введения их в действие не могла быть исполнена работодателем.
Вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств самого факта ознакомления истца с указанными графиками сменности, в связи с чем предусмотренная вышеприведенными положениями законодательства обязанность по ознакомлению истца с указанными графиками не может быть признана исполненной ответчиком надлежащим образом.
Суд также учитывает, что в силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу ст.67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено при рассмотрении дела, фактически истец допущен к работе ответчиком 16 марта 2025 года, а трудовой договор заключен истцом и ответчиком 17 марта 2025 года.
Вместе с тем, исходя из содержания трудового договора, датой начала работы истца указан день 17 марта 2025 года. В этой связи, несмотря на то, что оплата работы за 16 марта 2025 года произведена ответчиком своевременно и в полном объёме, некорректное указание даты начала трудовой деятельности истца суд находит нарушающим положения ст.61, 67 ТК РФ, а доводы истца о причинении ему данным фактом нравственных страданий – заслуживающими внимания.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно: на своевременную оплату труда за апрель 2025 года, а также получение предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за её задержку; на ознакомление с графиками сменности; на закрепление в трудовом договоре даты фактического допуска истца к труду, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер причитающихся истцу сумм, а также объём нравственных страданий истца, причиненных в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает достаточной компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом, в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, по требованиям имущественного характера в сумме 4000 руб. и по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., а всего в сумме 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Горячий Север» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Горячий Север», ИНН <***>, в пользу ФИО1, №... задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в сумме 4716,90 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 246,85 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... а всего 7463,75 руб.
Решение в части взыскания с ООО «Горячий Север» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме ... в исполнение не приводить.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Горячий Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Тимченко