Дело № 2-1737/2025

23RS0037-01-2025-001253-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 22 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак Т9600В799, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «МА ЛИЗИНГ» и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО2. ДТП произошло по вине водителя Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», серия и номер полиса ОСАГО: XXX №.САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по данному страховому случаю осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «МА ЛИЗИНГ» в размере 19 200,00 руб. ООО «МА ЛИЗИНГ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» заключили договор об уступке права требования РТ2009-13-24 от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «СТРОЙПОСТАВКА» получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак Т9600В799. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и ООО «Фаворит» был заключен Договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 99 041,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное обращение с целью урегулировать спор без дополнительных расходов, но на данный момент ответа/доплаты по указанным в претензии реквизитам не поступили.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройпоставки» материальный ущерб в результате ДТП, в размере 79 841,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей; расходы за услуги представителя в размере 50 000,00 рублей; расходы на почтовые отправления в размере 348,29 рублей; неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в соотв. со ст. 395 ГК РФ;

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В адрес суда поступило сообщение ФГБУ «Морсспаслужба» о том, что ФИО2 не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с привлечением его к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории <адрес>, вызванной розливом нефти и нефтепродуктов.

Суд признал неявку ответчика не уважительной, и рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак Т9600В799, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «МА ЛИЗИНГ» и транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО2.

Из Извещения о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», серия и номер полиса ОСАГО: XXX №.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по данному страховому случаю осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО «МА ЛИЗИНГ» в размере 19 200,00 руб., рассчитанной на основании Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П..

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

ООО «МА ЛИЗИНГ» и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» заключили договор об уступке права требования РТ2009-13-24 от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «СТРОЙПОСТАВКА» получает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, в размере убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак Т9600В799.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙПОСТАВКА» и ООО «Фаворит» был заключен Договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Из экспертного заключения №<адрес>4 от 17.10.2024г. ООО «Фаворит» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 041,66 руб.. Расчет произведен по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 г.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ и полагает необходимым взять его за основу решения по установлению суммы ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 79 841,66 руб. в соответствии со следующим расчетом: 99 041,66 руб. (стоимость ущерба Т/С без учета износа) - 19 200,00 руб. (сумма выплаты по ОСАГО) = 79 841,66 руб.. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное обращение с целью урегулировать спор без дополнительных расходов, но на данный момент ответа/доплаты по указанным в претензии реквизитам не поступили.

Таким образом, стоимость ущерба составляет 79 841,66 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как виновника причинения вреда.

Возражения ответчика о том, что ущерб рассчитан на дату 2024 года опровергаются предоставленным заключением, из которого следует, что оценка произведена на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что страхового возмещения достаточно для восстановления, и разнятся оценки, суд находит не состоятельным, поскольку основания расчета по ОСАГо осуществляется по "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" 2021 г., а действительный ущерб заявленный истцом основан на действующих Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 г.. Предоставленная истцом оценка ответчиком не опровергнута. Довод о том, что истец не выбрал способ возмещения в виде восстановительного ремонта, основанием к отказу в иске не является, поскольку это его право, а не обязанность.

По смыслу ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, 16 имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025г.- день вынесения решения по день их фактической выплаты.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему выполненной работы, подготовка и направление иска в суд. Расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы, по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 348,29 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы признаны судом необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> поляна <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по КК в ЦО <адрес> 01.02.2008г., к/п 230-012 в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 79841 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 348,29 рублей, а всего 96189 руб. (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 95 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> поляна <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по КК в ЦО <адрес> 01.02.2008г., к/п 230-012 ьв пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025г.- день вынесения решения по день фактической оплаты.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий – М.А.Схудобенова