УИД: 77RS0010-02-2022-019617-46

№ 2-1062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/23 по иску фио Камо Ерджаниковича к фио фио, фио фио о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о, ФИО2о о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2022 года в адрес на адрес у дома 4, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоо, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио и транспортного средства марки марка автомобиля, под управлением фиоадрес лицом в ДТП признан ФИО1 адрес обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность. ООО «Зетта Страхование» организовала осмотр ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1252579 от 27 мая 2022 года, составленному по заказу ООО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей установлена в размере 506 581 руб. 84 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 318 747 руб. 15 коп. ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере 318 747 руб. 15 коп. вместе с тем, истец имеет право на получение денежных средств в счет разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 187 834 руб. 69 коп., что послужило основаниям обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 187 834 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с момента обращения в суд по день вынесения решения суда, денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., денежные средства в размере 4 956 руб. 69 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Определением от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО «Зетта Страхование».

Истец фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил взыскать заявленные денежные средства в солидарном порядке с ответчиков.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.04.2022 года в 11 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего произошло ДТП, после чего транспортное средство марка автомобиля Солярис совершило столкновение с впереди останавливающимся транспортным средством марка автомобиля, под управлением водителя фио В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением №18810277226400200101 по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису ХХХ-0276440020 от 05.12.2021 года. Как следует из страхового полиса ХХХ-0276440020 от 05.12.2021 года, к управлению транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, допущен фио

15.04.2022 года фио обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «Зетта Страхование» выдано направление № ПВУ-991-219274/22/1 от 15.04.2022 года на проведение независимой экспертизы в ООО «МЭТР».

Как следует из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр «МЭТР» № 1244194 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 19.04.2022 года, составленному по заказу ООО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей с округлением составляет 248 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей с округлением составляет - 153 800 руб.

Согласно акту о страховом случае от 29.04.2022 года ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым.

Платежным поручением от 04.05.2022 года подтверждается выплата ООО «Зетта Страхование» фио страхового возмещения в размере 154 830 руб.

26.04.2022 года фио обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о проведении дополнительного осмотра в связи с выявленными скрытыми повреждения в ходе ремонта ТС.

ООО «Зетта Страхование» выдано направление № ПВУ-991-219274/22/1 от 26.04.2022 на проведение независимой экспертизы в ООО «МЭТР».

Как следует из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр «МЭТР» № 1246710 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 29.04.2022 года, составленному по заказу ООО «Зетта Страхование», расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с округлением составляет 350 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с округлением составляет 215 600 руб.

Из акта о страховом случае от 17 мая 2022 года следует, что размер страхового возмещения признан 62 933 руб.

Платежным поручением № 82894 от 18.05.2022 года подтверждается выплата ООО «Зетта Страхование» фио страхового возмещения в размере 62 933 руб.

20.05.2022 года фио обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о проведении дополнительного осмотра в связи с неучтенными деталями.

Как следует из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр «МЭТР» № 1252579 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 27 мая 2022 года, составленному по заказу ООО «Зетта Страхование», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей установлена в размере 506 581 руб. 84 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 318 747 руб. 15 коп.

Из акта о страховом случае от 2 июня 2022 года следует, что размер страхового возмещения признан 103 100 руб.

Платежным поручением №93287 от 03.06.2022 года подтверждается выплата ООО «Зетта Страхование» фио страхового возмещения в размере 103 100 руб.

Как следует из карточки учета транспортного средства от 04.10.2021 года, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ФИО2

Трудовых отношений между ответчиками ФИО1 и ФИО2 не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлен причинитель вреда - ответчик ФИО1 адрес ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, подтверждается материалами дела и ничем не оспорена.

Установленных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за причинение имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется.

В данной связи, учитывая положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненного истцу материального ущерба с ответчика фио о. как с непосредственного причинителя вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не согласиться с представленным в материалы дела заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №1252579 у суда не имеется, поскольку оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Ответчиком ФИО1 данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку причиненный в результате ДТП ущерб превышает размер выплаченного в порядке ОСАГО страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, должна быть возложена на лицо, по вине которого причинен соответствующий ущерб.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика фиоо. и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио о. в пользу истца с учетом полученной истцом страховой выплаты суммы ущерба в размере 187 834 руб. 69 коп. (506 581 руб. 84 коп. – 318 747 руб. 15 коп.).

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с момента обращения в суд по день вынесения решения суда, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование требований суду представлены договор поручения от 17.08.2022 года, расписка представителя истца о получении денежных средств в размере 30 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору поручения от 17.08.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд находит разумными, не завышенными, обусловленными необходимостью представления интересов истца в судебном процессе. Учитывая количество судебных заседаний по делу, объём оказанных услуг и сложившиеся в субъекте цены на аналогичные услуги, а также надлежащее подтверждение несения данных расходов истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объёме в размере 30 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4956, 69 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.10.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 956 руб. 69 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца полном объёме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194–199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Камо Ерджаниковича к фио фио, фио фио о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио Камо Ерджаниковича 187 834 руб. 69 коп. в качестве возмещения ущерба, 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 4 956 руб. 69 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 222 791 (двести двадцать две тысячи семьсот девяносто один) руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 г.