Решение по делу № 2А-1292/2025 от 22.07.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 34RS0007-01-2025-001466-56

Дело № 2а-1292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 июля 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Айрон» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО14 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что он является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с него в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка, а также по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с него в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении в Тракторозаводском РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителей Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которым в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА с него подлежит ежемесячное удержание в общем размере 50% от заработной платы, из которых 25% - за текущие платежи и 25% - в счет погашения задолженности в размере 684 379 рублей 21 копейки; в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА – 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть в размере 7 396 рублей 50 копеек.

Поскольку размер заработной платы административного истца за вычетом НДФЛ составляет 34 800 рублей, сумма ежемесячных удержаний по исполнительным производствам составляет 24 796 рублей 50 копеек, то есть 71,25%, что превышает установленные законом ограничения.

Также у административного истца имеются иные ежемесячные обязательства на сумму 6 500 рублей, в связи с чем сумма оставшихся для жизни средств составляет 3 500 рублей, которая является недостаточной для удовлетворения его жизненных потребностей, не соответствует размеру прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 по обращению взыскания на 71,25% дохода должника ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 50%.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованных лиц – ФИО10, ФИО8 и ООО «Айрон».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что исполнение требований исполнительных документов производится работодателем должника ФИО2 – ООО «Айрон», которому при вынесении постановлений об обращении взыскания на доходы должника разъяснено о недопустимости осуществления удержаний свыше 70% доходов должника.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил в них отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Айрон» ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при вынесении решения, указав, что требования исполнительных документов о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО10 и ФИО8 производится ООО «Айрон» как работодателем с соблюдением ограничений удержания сумм заработной платы.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В последующем данное исполнительное производство находилось на исполнении в Краснооктябрьском РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ до ДАТА ИЗЪЯТА

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство передано в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ФИО2 по алиментам составляет 780 099 рублей 71 копейки, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – 26 100 рублей, общая сумма задолженности – 806 199 рублей 71 копейка (л.д.50).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника, согласно которому на ООО «Айрон» возложена обязанность производить удержание по исполнительному документу в размере 25% текущие платежи + 25% в счет погашения задолженности в размере 806 199 рублей 71 копейка, а всего – 50%.

Также материалами дела подтверждено, что ДАТА ИЗЪЯТА на основании выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание сына ФИО11 Юрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании вынесенного в рамках указанного исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 обращено взыскание на доходы должника – ФИО2, на ООО «Айрон» возложена обязанность удерживать алименты, подлежащие взысканию в пользу ФИО10, в размере 7 396 рублей 50 копеек.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном гл. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 вышеназванной статьи).

Статьей 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Как установлено ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона об исполнительном производстве при исполнении требований о взыскании алиментов с должника допускается удержание денежных средств с его дохода в размере 70 %.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Айрон», которым с апреля 2025 г. производятся удержания с заработной платы административного истца по исполнительным производствам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА

Из таблицы удержаний, представленной ООО «Айрон» следует, что в апреле 2025 г. ФИО2 начислена заработная плата 40 000 рублей, НДФЛ составил – 5 200 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА произведены удержания в пользу ФИО8 в размере 17 400 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО10 – 11 094 рубля 75 копеек; в мае 2025 г. начислена заработная плата 42 000 рублей, НДФЛ – 5 460 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА произведены удержания в пользу ФИО8 – 6 960 рублей и 10 440 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО10 – 3 698 рублей 25 копеек (произведена корректировка удержанных сумм); в июне 2025 г. начислена заработная плата в размере 43 000 рублей, НДФЛ – 5 590 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО8 удержано 7 396 рублей 65 копеек, в пользу ФИО10 – 3 629 рублей 75 копеек, ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО8 удержано 11 308 рублей 35 копеек, в пользу ФИО10 – 3 766 рублей 75 копеек.

Как следует из представленных ООО «Айрон» документов за период с апреля 2025 г. по июнь 2025 г. ФИО2 начислена заработная плата в общей сумме 125 000 рублей, НДФЛ – 16 250 рублей, то есть размер фактически рассчитанной к получению заработной платы составил 108 750 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также расчетными листками за апрель 2025 г., май 2025 г. и июнь 2025 г., платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 25 июля 2016 г. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а также письменными пояснениями директора ООО «Айрон».

Таким образом, по сведениям ООО «Айрон» с ФИО2 в пользу ФИО8 и ФИО10 за период с апреля 2025 г. по июнь 2025 г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, вынесенных в рамках исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, удержано менее 70% от полученной им за указанный период заработной платы (108 750 рублей), 75 694 рубля 50 копеек.

Кроме того, вопреки доводам административного истца размер удержаний в счет погашения алиментных обязательств перед ФИО10 – 7 396 рублей 50 копеек, не превышает 20% от общего размера заработной платы административного истца за вычетом НДФЛ с учетом произведенной ООО «Айрон» корректировки, в связи с чем общая сумма удержаний в счет погашения алиментных обязательств ФИО2 не превышает 70%, что соответствует положениям ст. 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая требования административного истца, учитывает, что для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.9 ст. 226, ч.2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также руководствуясь положениями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающими порядок обращения взыскания на доходы должника по алиментным обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительным производствам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 незаконными, нарушающими его права, поскольку на основании вынесенных должностным лицом постановлений удержание исполнение работодателем административного истца требований исполнительных документов о взыскании с него алиментов осуществляется с учетом положений ч. 3 ст. 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в размере, не превышающем 70 % от суммы заработной платы должника.

Вопреки суждениям ФИО2 о необходимости сохранения ему 50% заработной платы действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения суммы удержаний по алиментным обязательствам должника, в том числе о сохранении ему заработной платы в размере прожиточного минимума.

Так, согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч. 1.1 указанной выше статьи, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Вместе с тем, в силу ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 1.1 настоящей статьи (сохранение заработной платы в размере прожиточного минимума), не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность сохранения должнику по алиментным обязательствам заработка в размере прожиточного минимума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ФИО14 РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июля 2025 г.