...

УИД: 89RS0005-01-2025-001320-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"22" июля 2025 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1313/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока поставки товара, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока поставки товара, неустойки от неоплаченной вовремя суммы товара, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона марки ... стоимостью 72 600 рублей. Согласован срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ с момента получения полной оплаты. Оплата товара произведена им в полном объеме в тот же день безналичным способом, однако ответчик не исполнил принятое на себя по данному договору обязательство по поставке товара. Требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 72 600 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 72 600 рублей, предусмотренную пунктом № договора, неустойку от неоплаченной вовремя суммы товара в размере 30 822 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения неустойку в размере 363 рубля, предусмотренную пунктом № договора, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании неустойки от неоплаченной вовремя суммы товара в связи с отказом истца от иска в части.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. В предварительном судебном заседании истец пояснил, что мобильный телефон он приобретал в качестве подарка ... на Новый год. Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ... осталась без подарка, из-за чего он испытывал негодование, переживания. При этом ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем, он вынужден был составлять досудебную претензию, исковое заявление, что также вызывало у него неприятные ощущения.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующий товар: мобильный телефон марки ... стоимостью 72 600 рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, согласованными сторонами, оплата товара производится на условиях предоплаты в полном размере, в безналичной форме путем перевода через СБП по номеру № Банк ... (получатель ФИО2). Продавец передает товар покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора предусмотрена ответственность продавца за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в виде уплаты неустойки в размере 100 процентов от стоимости предоплаты.

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в размере 72 600 рублей по указанному в договоре номеру телефона на счет, открытый в Банке ... на имя ФИО2, что подтверждается чеком по операции, выпиской о движении денежных средств ....

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, получив от ФИО1 предварительную оплату товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 600 рублей, не исполнил обязанность по поставке товара и передаче его в собственность покупателя в установленный договором срок.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ и содержащая требование о возврате денежной суммы, уплаченной по рассматриваемому договору купли-продажи, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Доказательств передачи истцу товара или возврата уплаченной за товар денежной суммы на момент вынесения судом решения материалы дела не содержат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительной оплаты товара в размере 72 600 рублей, а также неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 72 600 рублей, что соответствует положениям пункта 3 статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования имущественного характера истца, как до судебного разбирательства, так и на стадии рассмотрения дела до принятия судебного решения, однако этого не сделал. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 82 600 рублей ((72600 + 72600 + 20000) х 50%), исходя из требований, удовлетворенных судом.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, а судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 356 рублей (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 600 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 72 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 82 600 рублей, всего 247 800 (двести сорок семь тысяч восемьсот) рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 356 (восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Подлинник заочного решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1313/2025.