Дело № 2-564/2023 (№2-8023/2022) 77RS0010-02-2022-007061-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2023 (№ 2-8023/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в адрес. В установленный срок истцу должны были выплатить заработную плату. Денежные средства в счет выплаты заработной платы поступили на счет бригадира фио в размере сумма Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в качестве достигнутого по устной договоренности договора займа, согласно которому стороны пришли к соглашению, что денежные средства будут возращены в кратчайший срок. Однако после получения указанных денежных средств, ответчик фио стал избегать встреч с истцом, не выходил на связь, денежные средства не возвращал, ссылаясь на свою занятость и возникшие финансовые трудности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в адрес. В установленный срок истцу должны были выплатить заработную плату. Денежные средства в счет выплаты заработной платы поступили на счет бригадира фио в размере сумма Кроме того, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в качестве достигнутого по устной договоренности договора займа, согласно которому стороны пришли к соглашению, что денежные средства будут возращены в кратчайший срок.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что сумму в размере сумма были выплачены ответчику по его просьбе, которые он обязался вернуть.
Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания которых было распределено между сторонами исходя из предмета спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт перечисления ответчику денежных средств в сумме сумма при отсутствии к этому установленных законом или сделкой оснований, возлагалась на истца. В свою очередь, ответчик должна доказать отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При этом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены и удерживаются ФИО2 безосновательно.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, поскольку именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.
Положения ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.
Совокупность доказательств, представленных самим истцом, подтверждает отсутствие ошибки с его стороны в перечислении денежных средств. Не соответствуют действительности доводы истца, изложенные в иске о том, что денежные средства были перечислены истцом ФИО2 на основании его просьб, поскольку доказательств неоднократных обращений ответчика к истцу с такими просьбами суду не представлено. Также, не представлено доказательств, что перечисленные ответчику денежные средства были выданы ему истцом по договору займа.
Поскольку истец не доказал обстоятельство того, что денежные средства перечислялись необоснованно или в результате ошибки, соответственно, истец не доказал то обстоятельство, что деньги, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика.
Не представлено истцом суду и доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения по договору займа.
Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.
В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.
В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания.
Кроме того, у суда нет оснований в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении основного требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.
Судья В.А. Павлова