№ 2-1397/2022
УИД 72RS0...-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 10 октября 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Мкртчян Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2022 по иску ФИО15 к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности на долю в квартире,
установил :
ФИО15 (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 августа 1997 года она является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Право общей долевой собственности за истцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Остальные 2/3 доли на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО9 и ФИО10. Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... принято иное наследственное имущество ... доля автомобиля ... выпуска и ... доля автомашины ... года выпуска, между наследниками, было принято решение - доли в транспортных средствах передать ФИО10, а доли в квартире передать во владение истцу, письменное соглашение не заключалось. В данной квартире истец зарегистрирован и проживает с марта 1994 года. До настоящего времени истец открыто владеет и пользуется жилым помещением, никто никаких прав на это имущество не заявлял и не заявляет.
... умерла ФИО9, после её смерти заведено наследственное дело ... года у нотариуса нотариального округа г. Заводоуковска и Заводоуковского района ФИО16 ... умерла ФИО10, после её смерти наследственное дело не заводилось, заявление о принятии наследства никто из наследников не подавал.
С 1994 года он добросовестно и открыто владеет всем жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности, оплачивает коммунальные платежи, проводит косметический ремонт, несет бремя содержания недвижимого имущества, считает себя собственницей вышеуказанного имущества. Права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в Управлении Росреестра не зарегистрированы. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 225,234, ГК РФ, п.п. 15,16,17,19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума высшего Арбитражного суда №2 2 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд:
- признать за ФИО15 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ....
Истец ФИО15, представитель истца ФИО17, представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Представителем третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области ФИО18 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из копии свидетельства №... ... от ... (л.д.11) установлено, что родителями ФИО5, ... года рождения являются: отец – ФИО2, мать – ФИО3.
Из копий свидетельств о заключении брака ... ... от ... (л.д.12), ... от ... (л.д.17) следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1; ФИО6 и ФИО7 заключили брак ..., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22.
Из копии свидетельства о рождении ... ... от ... (л.д.17) следует, что родителями ФИО7 являются: отец – ФИО8, мать – ФИО9.
Согласно копии дубликата свидетельства о праве на наследство по закону ...0 от ... (л.д.13) установлено, что наследниками имущества ФИО8, умершего ... являются в равных долях каждый: жена ФИО9, дочь ФИО10, внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которой ФИО2 умер .... Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит, из: квартиры, общеполезной площадью 34,1 кв. м., находящейся по адресу: ..., ...; ? автомашины ... выпуска, двигатель ..., кузов ... ... доли автомашины ... года выпуска, двигатель 349284, государственный номерной знак ....
Из копий свидетельств о смерти ... ... от ..., ... ... от ... (л.д.14), I-ФР ... (л.д.15), ... ... (л.д.16) установлено, что ФИО8 умер ..., ФИО2 умер ..., ФИО9 умерла ..., ФИО10 умерла ....
Из копии технического паспорта на земельный участок и ... жилом ... по улице Республики ..., составленного по состоянию на ... (л.д.18-19), а также из выписки ЕГРН от ... (л.д.20-23) установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... составляет 34,1 кв. м., правообладателем 1/3 доли в общей долевой собственности является ФИО15.
Согласно копии карточки учета транспортного средства от ... (л.д.24) ФИО10 является владельцем транспортного средства: ....
Согласно выписке из финансового лицевого счета ... от ... (л.д.25) собственником (нанимателем) помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ... ..., общей площадью 34,1 кв. м. является ФИО11, количество людей, проживающих в помещении – 2, зарегистрировано – 2.
Из копии поквартирной карточки от ..., установлено, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: ..., ... значится ФИО11 В данной квартир проживали: ФИО12 - в период с ... по ..., владелец ФИО11 с ..., дочь ФИО21 (ФИО1) ФИО14 с ....
Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заводоуковский» от ... следует, что ФИО15 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., ..., ... ....
Из реестра наследственных дел (л.д.28-29, 30-31, 32-33), размещенного на сайте ФНП установлено, что после смерти наследодателей ФИО2, умершего ... и ФИО10, умершей ..., открытых наследственных дел нет; после смерти наследодателя ФИО9, умершей ..., нотариусом ФИО16 открыто одно наследственное дело ....
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Заводоуковск и Заводоуковский район Тюменской области ФИО16 от 06.09.2022, следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти ФИО9, умершей ....Наследниками по закону являются: мать – ФИО13, приявшая наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявления в нотариальную контору и получившая свидетельство о праве на наследство на: денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России, права на компенсационные выплаты по счетам в Сбербанке России, компенсацию по договору личного страхования в филиале по Заводоуковскому району ООО «Росгосстрах-Урал»; дочь – ФИО10 наследство не принимала, на него не претендует, о чем заявила нотариальную контору в установленном законом порядке; на долю, причитающуюся сыну наследодателя ФИО2, умершему ..., внучка – ФИО5, заявление о принятии наследства, об отказе от права на наследства в нотариальную контору не подавала, документов, подтверждающих факт принятия наследства нет.
Из справки о смерти ... от ..., следует, что ФИО13 умерла ..., актовая запись ... от ....
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО15 с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: ..., ..., .... Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют об его добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Принимая во внимание, что квартира поступила во владение истца правомерно, что свидетельствует о ее добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более двадцати двух лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО15 к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности на долю в квартире.
Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск, ФИО15 к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.
Признать за ФИО15, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ...) право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 34,1 кв. м., с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина