УИД 77RS0022-02-2025-002233-06
№ 2-5969/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5969/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями признать ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес, и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; прекратить право пользования фио, ФИО4, ФИО5 квартирой по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в квартире по адресу: адрес зарегистрировано 9 человек, а именно: истец и члены его семьи: супруга фио, дочери фио и фио (инвалид с детства, имеет вторую группу инвалидности установленную на постоянной основе), мать истца - фио, и его брат ФИО2 (зарегистрирован в квартире с 2001 года, из мест лишения свободы) со своей супругой ФИО4, дочерями ФИО5 и несовершеннолетней ФИО3
Спорная квартира принадлежит истцу и его маме на праве собственности на основании Договора передачи от 24.11.1992 г. № 031313-000726 и решения Преображенского районного суда адрес от 23.05.2008 г., вступившего в законную силу 09.07.2008 г.
Квартира состоит из 3-х комнат, имеет общую площадь 58,7 кв.м, имеет одну изолированную комнату площадью 11,7 кв.м, проходную и запроходную комнаты размером соответственно 19,8 и 12,6 кв.м.
В связи с тем, что в квартире фактически проживало три семьи, ответчик - ФИО2, воспользовался программой «Молодой семье - достойное жилье» и вместе с женой, ФИО4 и их дочерью, ФИО5 (на тот момент еще несовершеннолетняя) получили в долевую собственность (1/3 доля каждому) квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0000000:23417, общей площадью 59,2 кв.м.
С момента, когда они получили квартиру в собственность, семья брата выехала из спорной квартиры, но до настоящего момента не снимаются с регистрационного учета, а после рождения дочери Алены, ее тоже зарегистрировали в квартиру, но никогда ребенок в ней не проживал, и даже никогда не был вселен.
Поскольку у истца и его супруги двое детей, один из которых инвалид с детва, несовершеннолетняя фио, они подавали заявление на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, в предоставлении указанной услуги было отказано по причине наличия в квартире зарегистрированных ответчиков, у который имеется в собственности жилье в адрес.
Истец неоднократно просил ответчиков сняться с регистрационного учета в их квартире и зарегистрироваться в своей, в адрес, но указанные требования остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.
Третьи лица фио, фио, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.
На основании договора передачи от 24.11.1992 г. № 031313-000726 и решения Преображенского районного суда адрес от 23.06.2008 г., вступившего в законную силу 09.07.2008 г., указанная квартира принадлежит истцу ФИО1 и третьему лицу фио на праве общей долевой собственности в размере ½ доли в праве собственности за каждым.
Согласно выписке из домовой книги № 5367513, а также сведениям ЕЖД по состоянию на 25.01.2025 г. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; ФИО2, паспортные данные; ФИО4, паспортные данные; ФИО5, паспортные данные; ФИО3, паспортные данные
Как указывает истец, с момента, получения в собственность квартиры по адресу: адрес, семья брата истца фио выехала из спорной квартиры, но до настоящего момента не снимаются с регистрационного учета, а после рождения дочери Алены, ее тоже зарегистрировали в квартиру, но никогда ребенок в ней не проживал, и даже никогда не был вселен.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик фиоВ, указал, что имеет интерес к спорному жилому помещению, однако истцом ему чинятся препятствия в его пользовании, выезд из квартиры не носил добровольный характер, поскольку он находится с братом в конфликтных отношениях. При этом, ответчик регулярно посещает фио по спорному адресу, оказывая уход за пожилым человеком.
Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу предписаний, содержащихся в пункте 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с установлениями, сформулированными в пункте 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года N 1033-0, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
Из анализа ст.ст. 40, 46 Конституции РФ, ст. 305 ГК РФ, п. 4 ст. 3, пунктов 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также актов толкования этих норм, следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 ЖК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, факт не проживания в жилом помещении ответчиков сам по себе не может свидетельствовать об их отказе от прав на жилое помещение.
Само по себе наличие других жилых помещений у ответчиков на праве собственности не может служить основаниями для признания ответчиков утратившим права пользования жилым помещением, действующим законодательством РФ не запрещено иметь на праве собственности иные жилые помещения и сохранить при этом права пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации.
При этом, на дату приватизации спорного жилого помещения, фио являлся несовершеннолетним (15 лет), не мог самостоятельно участвовать в приватизации в силу несовершеннолетнего возраста.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании 21.05.2025 г., третье лицо фио, которая как собственник другой ½ доли квартиры категорически возражала против удовлетворения иска, поскольку считает, что ее сын – ответчик ФИО2 не утратил права пользования спорным жилым помещением, куда был вселен на законных основаниях, однако он (ответчик ФИО2) и члены его семьи проживать там не могут, поскольку истец ФИО1 чинит им препятствия, устраивает драку.
Таким образом судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Данное обстоятельство также подтверждается заявлением (КУСП-16851 от 24.07.2011 г.), где ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.07.2011 г., по адресу: адрес, нанёс ему побои, а также заявлением на имя Главного врача психоневрологического диспансера № 8 от 09.08.2011 г., согласно которому ФИО2 просит содействия в осмотре врачом-психиатром фио
Доводы ФИО1 о том, что нарушаются его права как собственника жилого помещения, в связи с чем он лишен возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и т.п., суд не может принять во внимание, так как права собственности истца регистрацией ответчиков никаким образом не затронуты, при этом, истец не единственный собственник спорной квартиры.
Все другие доводы истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не могут служить основаниями для лишения прав ответчиков на спорную жилую площадь.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск фио предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по вышеуказанным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года
Судья: фио