РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1303/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации МО «Ахтубинский район» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16 мая 2013 года № о его продлении сроком на три года. В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2013 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды был установлен с 16 мая 2013 года по 15 мая 2016 года. 14 марта 2022 года ФИО3 направил административному ответчику запрос о том, является ли данный договор аренды земельного участка действующим. 06 апреля 2022 года ФИО3 поступил ответ, в котором сообщалось, что срок договора аренды истек 15 мая 2016 года. 25 апреля 2022 года административным истцом получено уведомление, в котором администрация МО «Ахтубинский район» сообщала об отказе от договора аренды и прекращении права аренды земельного участка. ФИО3 полагает данный отказ административного ответчика незаконным, поскольку договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административный истец считает, что договор аренды считается продленным, поскольку арендодателем не заявлено требование в суд о расторжении данного договора, у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка. Просил признать отказ от 26 мая 2022 года незаконным и возложить на администрацию МО «Ахтубинский район» обязанность заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16 мая 2013 года № на срок три года.

Административный истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что административный ответчик после истечения срока аренды не заявлял о своем несогласии против продления аренды, продолжал принимать платежи в счет аренды. При таких обстоятельствах, договор считается продленным на неопределенный срок. Земельный участок получен для индивидуального жилищного строительства, на нем имеется фундамент. Но право на объект незавершенного строительства административным истцом не зарегистрировано.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что договор аренды истек в 2016 году. По назначению земельный участок административным истцом не использовался. Оснований для заключения дополнительного соглашения с административным истцом не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2013 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу:

Земельный участок предоставлен истцу для цели строительства индивидуального жилого дома. Срок договора аренды установлен с 16 мая 2013 года по 15 мая 2016 года (л.д. 7).

04 марта 2022 года ФИО3, то есть спустя значительное время после окончания срока договора аренды, обратился в администрацию МО «Ахтубинский район» с просьбой сообщить, является ли указанный договор действующим.

06 апреля 2022 года начальник управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» сообщил ФИО3, что срок данного договора аренды истек 15 мая 2016 года, а заявление о заключении нового договора аренды арендатор не подавал.

20 мая 2022 года ФИО3 подал в администрацию МО «Ахтубинский район» заявление, в котором просил продлить с ним договор аренды на три года, ссылаясь на положения Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

26 мая 2022 года администрация МО «Ахтубинский район» в своем ответе сообщила, что применить нормы данного закона к указанным правоотношениям нельзя, поскольку срок договора аренды истек 15 мая 2016 года (л.д. 25).

Административный истец полагает данный отказа необоснованным и нарушающим его права, указывая, что после истечения срока договора он продолжал пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, а административный ответчик не уведомлял его о прекращении договора. Таким образом, полагает, что данный договор продлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая данные доводы истца, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В данном случае, земельным законодательством, а именно пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость обращения арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

ФИО3 с подобным заявлением до истечения срока договора аренды от 16 мая 2013 года в администрацию МО «Ахтубинский район» не обращался.

Кроме того, пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совокупность условий, при которых соблюдений которых арендатор имеет право на заключение нового договора аренды. При отсутствии совокупности этих условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов.

Подобной совокупности условий по данному гражданскому делу судом не установлено.

Что касается утверждений административного истца ФИО3 о том, что он продолжал пользоваться данным земельным участком по его назначению, то они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно данным из ЕГРН, на данном земельном участке не зарегистрировано никакого объекта недвижимого имущества, в том числе объекта незавершенного строительства. В то же время, земельный участок предоставлялся административному истцу для цели строительства индивидуального жилого дома.

Все всех установленных обстоятельствах, суд полагает, что отказ администрации МО «Ахтубинский район» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в данном случае являлся законным и обоснованным.

Доводы административного иска ФИО3 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.