Дело № 2-7/2023
Решение
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,
с участием истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании недействительным завещания, признании права собственности на имущество,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании брака недействительным, признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер брат истца ФИО1, который несколько лет до смерти страдал серьезными психическими заболеваниями, однако ответчик вводила истца в заблуждение относительно его состояния здоровья, диагноза и способов лечения. 26 марта 2021 г. между ФИО7 и ФИО1 был заключен брак. ФИО1 с <дата> регулярно наблюдался у врача-психиатра в частной клинике по причине серьезного расстройства психики <данные изъяты>. Истец считает, что брак между ответчиком и ФИО1 является фиктивным и был произведен обманным путем со стороны ФИО7 с целью завладения имуществом ФИО1 Ответчик, зная о серьезности заболевания ФИО1, воспользовалась этим и заставила последнего вступить с ней в брак и составить на нее завещание. Факт заключения брака был скрыт от близких родственников. 11 февраля 2009 г. ФИО1 было составлено завещание на племянников ФИО9 и ФИО10, которое в январе 2021 г. под влиянием ответчика было отменено. В мае 2021 г. ФИО1 стало плохо и его племянник ФИО9 позвонил истцу, после чего они решили оформлять ФИО1 в психиатрическую клинику для поддержания здоровья. Однако по просьбе ответчика, ФИО1 оставили дома на ее попечение и уход. Истец часто звонила и узнавала о здоровье брата. С конца мая 2021 г. ответчик постоянно находилась по адресу: <адрес>, для ухода за ФИО1 Со слов ответчика она водила ФИО1 на прием к психиатру в поликлинику ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>. В этот период ответчик регулярно уезжала из города Вышний Волочек, оставляя ФИО1 одного в опасности. В декабре 2021 г. в один из отъездов ФИО7 на несколько дней, ФИО1 в мороз ходил по улице раздетый, обморозил конечности и в это же время ФИО1 разобрал в своем доме газовый котел. После этого случая ФИО7 взяла направление на принудительную госпитализацию ФИО1 в ГБУЗ ОКПНД. На момент выдачи направления на госпитализацию, часть имущества ФИО1 уже была распродана ответчиком, в частности автомобиль MAZDA ВТ50, 2008 года выпуска. На основании изложенного истец просит признать брак, заключенный 26 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО7, недействительным; признать завещание ФИО1 от 24 августа 2021 г. недействительным, признать за истцом право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1
В дальнейшем истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила признать брак, заключенный между ФИО1 и ФИО7, недействительным; признать завещание ФИО1 от 24 августа 2021 г. недействительным; признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования; признать завещание от 11 февраля 2009 г., выданное нотариусом ФИО2, ФИО1 действительным (Том 1 л.д.38-41, том 2 л.д.23-27).
Определениями суда от 26 июля 2022 г., 22 августа 2022 г., 8 сентября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, ФИО8, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Денисова Алевтина Германовна, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицерова Жанна Викторовна, ФИО11, ФИО9, ФИО10.
Определением суда от 2 февраля 2023 г. производство по делу по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании недействительным брака, заключенного 26 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО7, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО5 поддерживают. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО12, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно завещанию от 11 февраля 2009 г., удостоверенному нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО12, ФИО1 из принадлежащего ему имущества, завещал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО9; автомобиль марки МАЗДА ВТ-50 2007 года выпуска, ФИО10. Все остальное имущество, какое только на момент его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО1 завещал ФИО9 и ФИО10 в равных долях по 1/2 доле (Том 2 л.д.102).
Указанное завещание отменено на основании распоряжения ФИО1 от 29 марта 2021 г., удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО12 (Том 2 л.д.103).
26 марта 2021 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен брак (запись акта о заключении брака № от <дата>) (Том 1 л.д.60).
ФИО5 является родной сестрой ФИО1, умершего <дата> (Том 1 л.д.15-17).
Согласно завещанию от 24 августа 2021 г., удостоверенному нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО13, ФИО1 все свое имущество, какое только на момент его смерти окажется ему принадлежащим, завещал своей жене ФИО7.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>, обратились: жена ФИО7 - наследник на основании завещания от 24 августа 2021 г. (заявление от 27 января 2022 г.); сестра ФИО5 - наследник по закону (заявление от 11 июля 2022 г.).
На основании указанных заявлений нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО13 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 № 25/2022 (Том 1 л.д.61-71).
Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 апреля 1999 г.
Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО1 в аренду, что подтверждается договором аренды земли от 30 декабря 1999 г.
Из сообщения ГБУЗ ОКПНД от 8 августа 2022 г. следует, что ФИО1, <дата> года рождения, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД не состоит, за лечебно-консультативной помощью в амбулаторию ГБУЗ ОКПНД не обращался. Находился на стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево с <дата> по <дата> с диагнозом: <данные изъяты> (Том 1 л.д.73-75).
Согласно справкам ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 8 августа 2022 г. ФИО1, <дата> года рождения, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял (Том 1 л.д.86,87).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 ее родной дядя. Со слов знакомых ей известно, что ФИО1 ходил по улице раздетый, голодный, в доме разобрал котел и плиту (Том 1 л.д.246-247).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она знала ФИО1 с 29 октября 2002 г., он был своенравным человеком, ему невозможно было что-то навязать. ФИО7 постоянно помогала умершему, они все делали вместе. Ей был известно, что ФИО1 и ФИО7 расписались (Том 2 л.д.55-56).
Из заключения комиссии экспертов от 14 декабря 2022 г. № следует, что ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака 26 марта 2021 г., а также в момент составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем страдал хроническим психическим расстройством в виде <данные изъяты>. ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака 26 марта 2021 г., а также составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем по психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими (Том 2 л.д.123-126).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО1 является его супруга ФИО7, а истец ФИО5 - наследником второй очереди, соответственно, признание завещания недействительным либо его отсутствие не влечет за собой возникновение у нее права на долю в наследстве по закону.
Таким образом, у ФИО5, в отсутствие у нее права на заявление требования о признания брака ФИО7 и ФИО1 недействительным, принимая во внимание, что указанный брак недействительным не признан, отсутствует правовой интерес в оспаривании завещания от 24 августа 2021 г., поскольку признание его недействительным не повлечет за собой возникновение у нее права на долю в наследстве по закону.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г., признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1).
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (пункт 3).
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4).
Принимая во внимание, что ФИО5 не является лицом, в пользу которого ФИО1 составлено завещание от 11 февраля 2009 г., ее требование о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г. удовлетворению не подлежит, исковые требования ФИО5 о признании завещания от 11 февраля 2009 г. действительным удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания судебных расходов (расходов на проведение экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, транспортных расходов, компенсации за потерю времени) с ответчика у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г., признании права собственности на наследственное имущество, признании завещания от 11 февраля 2009 г. действительным, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
УИД 69RS0006-01-2022-001931-22