К делу № 2-2148/2023

УИД 23RS0024-01-2023-002386-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «06» октября 2023 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

с участием истицы ФИО1, представителем истицы ФИО2, представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности 23АВ0852449 от 16.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» об обязании осуществить технологическое присоединение электрических сетей согласно договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» - «Юго-Западные электрические сети» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения Объекта «ЭПУ земельного участка под скотоводство», расположенной по адресу: <адрес>Д кадастровый номер земельного участка №.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» - «Юго-Западные электрические сети» (далее – Общество) 17.03.2021 заключен договор № (далее –Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения участка под скотоводство, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора. ФИО1 расходы на технологическое присоединение оплачены 18.05.2021 года в размере 8 805,12 руб. 19.05.2022 года было подписано дополнительное соглашение к договору, в котором ответчик обязался выполнить мероприятия по присоединению до 15 июля 2022 года, однако данные обязательства не выполнены, в связи, с чем истица обращается в суд.

Договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен срок 1 год со дня заключения договора, который истек. Истцом в адрес ответчика 25.05.2023 года была направлена претензия, с требованием добровольно исполнить обязательства по Договору и оплатить договорную неустойку, но она была проигнорирована. Отсутствие электричества усложняет текущую хозяйственную деятельность истца, необходимость заставлять ответчика исполнять свои обязательства по Договору отвлекает истца от текущих дел, тратится время, деньги и нервы. Ответчик допустил нарушение норм действующего законодательства РФ и не производит технологическое присоединение электроустановки истца.

Заслушав представителя истицы по доверенности ФИО2, поддержавшую иск, пояснившую, что истицей требования технических условий выполнены, выслушав доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта: 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 750 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 750 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.03.2021 между ФИО1 и ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» - «Юго-Западные электрические сети» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению необходимому для энергоснабжения электроустановки Объекта «ЭПУ земельного участка под скотоводство», расположенной по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5). Размер платы за технологическое присоединение составляет 8 805,12 рублей (пункт 10). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает <данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17).

Исходя из положений части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что Обществом обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены. Данных об обратном, ответчиком не представлено.

ФИО1 по Договору была внесена оплата в размере 8 805,12 рублей 18.05.2021 года, то есть до момента технологического присоединения. Таким образом, свои обязательства по Договору, в той степени, которая зависела от ФИО1, последняя исполнила надлежащим образом.

ФИО1 неоднократно подавались заявления – директору ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» - «Юго-Западные электрические сети» об уточнении сроков строительства КТП по Договору, на которые были даны ответы с указанием сроков завершения строительно-монтажных работ до 18.05.2021, до 15.07.2022, до середины сентября 2023 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий ответчика и не снимает с него обязанности исполнить условия договора должным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ПАО «Россети Кубань» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения Объекта «ЭПУ земельного участка под скотоводство», расположенной по адресу: <адрес>Д, кадастровый номер земельного участка №.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в п. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «в» п. 16 Правил и п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств о надлежащем исполнении условий Договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика договорной неустойки, размер которой составляет 8805,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Принимая во внимание, что требования истца до настоящего времени не исполнены, доказательств о наличии препятствий к исполнению требований в установленный срок не представлено, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает требования ФИО1 о взыскании с Филиала денежной суммы в размере 8 805,00 рублей за просрочку исполнения решения суда отвечающими требованиям разумности и справедливости и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты госпошлины (статья 17).

Как предусмотрено статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору и поскольку нарушены права истца ФИО1 как потребителя по Договору, то в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом объема нарушений и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и приходит к выводу об удовлетворении прения истца в данной части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 не выполнены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 402,50 рублей.

ФИО1 представлены доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей за разработку правовой документации, подготовку претензии, искового заявления. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, критерия разумности понесенных расходов, а также отсутствия со стороны ответчика возражений и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с Филиала судебных расходов, суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, взыскать с ответчика на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Истцы по искам о защите прав потребителей, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ПАО «Россети Кубань» на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 292,45 рублей за требование об обязании исполнить договор, моральный вред, имущественное требование о взыскании неустойки в пользу бюджета муниципального образования Крымский район.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» об обязании осуществить технологическое присоединение электрических сетей согласно договору удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» - «Юго-Западные электрические сети» осуществить технологическое присоединение электрических сетей согласно договору, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки Объекта «ЭПУ земельного участка под скотоводство», расположенной по адресу: <адрес>Д кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» - «Юго-Западные электрические сети» в пользу ФИО1:

-неустойку по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.03.2021 года за период времени с 15.07.2022 года по 19.06.2023 года в размере 8 805,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 29 402,50 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» - «Юго-Западные электрические сети» в доход бюджета муниципального образования Крымский район государственную пошлину в размере 5 292,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.В. Корныльев