Дело № 2-98/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003509-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд через своего представителя по доверенности с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 12 декабря 2006 года между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 588 386,00 рублей, сроком на 59 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 26 октября 2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Эврикон» был заключен договор уступки прав (требований) № 2246-10-11-13 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от 12 декабря 2006 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Эврикон». 20 ноября 2021 года между ООО «Эврикон» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № 8 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от 12 декабря 2006 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 1 518 093,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 727 928,55 рублей, задолженность по процентам – 264 096,75 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 526 068,65 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2006 года в сумме 992 025,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 120,26 рублей.

Истец ООО «Филберт», извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д. 6 - оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений суду не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2006 года между ФИО1 и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 588 386,00 рублей, по 9 декабря 2011 года, под 18 % годовых, на цели оплаты стоимости приобретаемого заёмщиком у ИП ФИО3 транспортного средства марки «MAN 26.413 FPLRS» VIN <***>, погашение кредита осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 8-11).

Банком исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, при этом ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая в сумме 1 518 093,95 рублей, из которой: сумма основного долга – 727 928,55 рублей, сумма просроченных процентов – 264 096,75 рублей, сумма задолженности по штрафам – 526 068,65 рублей (л.д. 13).

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, а также обстоятельствами дела.

На основании договора № 2246-10-11-13 уступки права требований от 26 октября 2011 года, ОАО «Промсвязьбанк» (ранее ЗАО АКБ) переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 - ООО «Эврикон», размер передаваемой задолженности составляет 1 518 093,95 рублей (л.д. 20-33).

Согласно договору № 8 уступки права требований от 20 ноября 2021 года, ООО «Эврикон» передало права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, ООО «Филберт», размер передаваемой задолженности составляет 1 518 093,95 рублей (л.д. 14-19).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 34).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании задолженности в сумме 992 025,30 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 120,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62406 от 28 октября 2022 года (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2006 года в сумме 992 025,30 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 727 928,55 рублей, задолженность по процентам – 264 096,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 120,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 января 2023 года