Дело №а-4016/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,
при секретаре Саговой Х.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Назрановскому городскому отделению судебных приставов, о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Магасского районного суда Республики Ингушетия находится административное дело по административному иску УжаховаАбдул-КеримаАлиевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, структурное подразделение — Назрановское городское отделение судебных приставов, об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании решений и определений Магасского районного суда Республики Ингушетия.
Истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, объявлении ребёнка в розыск, ограничении специального права на управление транспортным средством, а также протоколы о привлечении его к административной ответственности. По его мнению, указанные постановления и действия являются незаконными и необоснованными.
В заявлении об уточнении административного иска ФИО1-К.А. также просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу ФИО2, а также вынесенные в его рамках постановления об определении задолженности, ограничении специальных прав, временном ограничении выезда из Российской Федерации, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
Истец указывает, что с июня 2024 года ребёнок проживает с ним на постоянной основе, в связи с чем фактические расходы по содержанию несёт он. Взыскание алиментов в пользу матери, которая с июня 2024 года проживает с новым супругом, по мнению истца, является необоснованным и приводит к её личному обогащению.
Кроме того, истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, в рамках которого были наложены аресты на его банковские счета и взысканы денежные средства в размере 1000 рублей. Он считает данные действия незаконными, поскольку привлечение его к административной ответственности по делу №-АП было произведено с нарушением процедуры, а постановление должностного лица о штрафе в размере 1000 рублей оспаривается им в суде.В связи с изложенным административный истец просит:восстановить сроки обжалования оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя;признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП;отменить указанные постановления и протоколы о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании административный истец ФИО1-К.А. в судебном заседании требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
Представитель административного ответчикаУФССП по РИ ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их законными, обоснованными и соответствующими положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель структурного подразделения ГОСП УФССП по РИ не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Судебный пристав-исполнитель действует на основании и во исполнение исполнительных документов и не вправе проверять их законность (ст. 6, ст. 12 указанного закона).
Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Магасским районным судом Республики Ингушетия, которые вступили в законную силу.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство до вступления определения суда в законную силу, суд признаёт несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 211 КАС РФ подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение судебного акта, если иное прямо не предусмотрено законом или судом. Доказательств приостановления исполнения суду не представлено.
Правовую позицию о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе оценивать законность судебного акта и обязан исполнять его до момента отмены или изменения, неоднократно подтверждал Верховный Суд Российской Федерации. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебный акт, пока он действует, даже если он обжалован.
Что касается доводов истца о незаконности взыскания алиментов, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 80, 83 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, причём данная обязанность носит императивный характер и не зависит от места проживания ребёнка.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что взыскание алиментов осуществляется в интересах ребёнка, и взыскатель использует их для обеспечения потребностей несовершеннолетнего, поэтому сам факт проживания ребёнка у другого родителя не прекращает обязанность по их уплате.
Ссылка истца на «личное обогащение» матери не основана на законе. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № О-50 подчеркнул, что алименты имеют строго целевое назначение — обеспечение прав ребёнка на достойное содержание, и их взыскание не может рассматриваться как способ извлечения выгоды одним из родителей.
Что касается исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, то суд отмечает: в силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель в данном случае действовал в рамках предоставленных полномочий.
Относительно доводов о восстановлении срока на обжалование суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление подаётся в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона, на основании судебных актов, обязательных для исполнения (ст. 6, 12 Федерального закона № 229-ФЗ; ст. 13 ГПК РФ). Оснований для признания его действий и постановлений незаконными суд не усматривает.
С учётом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.
Что касается обеспечительных мер, принятых определением Магасского районного суда я Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с отказом в удовлетворении административного иска необходимость в их сохранении отпала, они подлежат отмене как утратившие силу.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Назрановскому городскому отделению судебных приставов, о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Отменить обеспечительные меры, установленные определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Копия верна: Судья
Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов