Решение по делу № 2-1-1197/2023 от 05.10.2023

УИД 40RS0008-01-2023-001193-58 Дело №2-1-1197/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г.Жуков

05 октября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Гигабит» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023г. ООО «Гигабит» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 21.12.2022г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Гигабит» на должность монтажника связи по трудовому договору б/н от 21.12.2022г., на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №40 от 21.12.2022г.

На основании приказа (распоряжения) №14 от 28.06.2023г. ответчик был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

При расторжении трудового договора ФИО1 не было возвращено имущество ООО «Гигабит» переданное ответчику для выполнения им его должностных обязанностей по следующим требованиям-накладных: №349 от 08.02.2023г., №1566 от 21.05.2023г., №1763 от 01.06.2023г., №1144 от 20.04.2023г.

В соответствии с вышеуказанными требованиями-накладными ответчику было предоставлено следующее имущество: трикотажная футболка, цв. серый (XL) в количестве 2-х шт., стоимостью 754 руб.; костюм рабочий, летний, мужской Л21-КБР с СОП серый/черный, р-р 52-54, рост 182-188 в количестве 1 шт., стоимостью 3708 руб.; аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita LXT DDF485Z в количестве 1 шт., стоимостью 7164 руб.; перфоратор аккумуляторный Makita DHR202RF в количестве 1 шт., стоимостью 11700 руб.

Общая стоимость вверенного ответчику имущества и невозвращенного при увольнении составила 23326 руб.

Истцом было составлено Уведомление о необходимости дать письменное объяснение по факту невозврата имущества за № 43/ю от 28.06.2023г., в котором истцом в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ ответчику было предоставлено два рабочих дня для дачи письменных пояснений, либо возврата имущества. С данным уведомлением ответчик отказался знакомиться под роспись, о чем в Акте была сделана соответствующая отметка.

Впоследствии ответчику 06.07.2023г. было направлено Уведомление (претензия) за № 58/ю от 06.07.2023г., в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке вернуть имущество, а в случае утраты возместить его стоимость.

10.07.2023г. ответчик вернул часть имущества, в частности: трикотажная футболка, цв. серый (XL) в количестве 2-х шт., стоимостью 754 руб.; костюм рабочий, летний, мужской Л21-КБР с СОП серый/черный, р-р 52-54, рост 182-188 в количестве 1 шт., стоимостью 3708 руб.

На 16.08.2023г. ответчик в месячный срок не возвратил следующее имущество: аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita LXT DDF485Z в количестве 1 шт., стоимостью 7164 руб.; перфоратор аккумуляторный Makita DHR202RF в количестве 1 шт., стоимостью 11700 руб. Стоимость ущерба составила 18864 руб., который просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 755 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом по правилам положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Гигабит» на должность монтажника связи по трудовому договору б/н от 21.12.2022г., на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №40 от 21.12.2022г.

Согласно абз. 1 ст. 221 Трудового Кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем, правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.д.) возлагаются обязанности по сохранности имущества работодателя. Выполнение этой обязанности предполагает и сохранность имущества других работников.

Размер причиненного предприятию, учреждению, организации ущерба устанавливается по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Из материалов дела следует, что в связи с увольнением ответчик не возвратил истцу следующее имущество: аккумуляторная дрель-шуруповерт Makita LXT DDF485Z в количестве 1 шт., стоимостью 7164 руб.; перфоратор аккумуляторный Makita DHR202RF в количестве 1 шт., стоимостью 11700 руб. Стоимость ущерба составила 18864 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ООО «Гигабит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 18864 руб., госпошлину при обращении в суд 755 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Васильев