УИД:60 RS0003-01-2022-000917-53

Дело №2а-443\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров, Псковская область *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., ведении протокола помощником судьи Тумановой О.А.,

с участием: административного истца ФИО1 ,

представителя административного ответчика отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области –ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 (взыскатель) обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении должника ФИО3 , и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** в связи с фактическим исполнением требований.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения суда от *** о принятии обеспечительных мер, *** в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось запрещение должнику чинить препятствия к проезду на земельный участок с кадастровым №, расположенный в ..., принадлежащий взыскателю на праве собственности. Должник является собственником земельного участка, по которому осуществляется единственно возможный проезд к участку взыскателя, из-за перегорождения металлическим забором и наличия в месте проезда неровностей (колеи, ямы), ФИО1 лишена возможности беспрепятственно проезжать к своему участку и расположенному на нем жилому дому. Констатируется, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта допущено незаконное бездействие, не принят весь комплекс действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, производство окончено преждевременно, поскольку препятствия к проезду не устранены.

Административный истец ФИО1 (взыскатель) в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что, несмотря на принятые судом обеспечительные меры в рамках рассмотрения предъявленного ею к ФИО3 земельного спора, до настоящего времени со стороны должника создаются препятствия для проезда к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому, где ее семья преимущественно проживала, единственно возможный проезд к участку перекрыт должником путем устройства сплошного металлического забора, в ходе исполнения требования исполнительного документа не исполнены, поскольку обустроенный проем в заборе, шириной 2,8 м. не позволяет проехать к участку на легковом автомобиле и выполнить левый поворот с проселочной дороги к участку, который, с учетом устройства забора и дорожных условий (отсутствие обочин), может быть осуществлен только под углом 90 градусов, ограничивает видимость при выезде, т.к. полностью закрывает обзор дороги с левой стороны, делает невозможным проезд к дому в экстренных случаях специальной пожарной техники, карет скорой медициной помощи, коммунальных служб (ассенизаторской машины с учетом неканализованной уборной в доме). Проезд к участку также затруднен по причине снятия должником асфальтового покрытия на ранее существовавшем подъезде к их дому и устройства высокой насыпи из грунта, песка и асфальтовой крошки, глубоких ям и неровностей, что затрудняет маневренность автомобиля. Они вынуждены оставлять свой автомобиль на дороге, проходить к участку через узкий проем в заборе, не могут постоянно проживать в доме и поддерживать его в надлежащем состоянии, осуществлять в полной мере хозяйственную деятельность, при этом принятым судебным приставом-исполнителем актом об окончании исполнительного производства нарушены ее права на беспрепятственное пользование принадлежащими ей земельным участком и жилым домом.

Административный ответчик – и.о. начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 по заявленным требованиям возражала, поддержав письменные возражения на административный иск (л.д.38-43), пояснила, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа – определения суда от ***, содержащего запрет должнику совершать определенные действия, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, при которых, при выходе в адрес должника в ... установлена возможность проезда к дому взыскателя через участок должника путем устройства проема в заборе, шириной 2,8 м., позволяющего проехать легковому автомобилю. Насыпь из песка, находящаяся перед проемом, была разровнена, в связи с чем, исполнительное производство правомерно окончено фактическим исполнением. Полагала требования взыскателя о допущенном бездействии и незаконности оспариваемого постановления несостоятельными.

Привлеченные судом в дело в качестве административного соответчика - Управление ФССП по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, позиции по существу административного иска не представили. (л.д.34)

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания в суде решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено положениями статей 121, 128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. (часть 2)

В соответствии с п.1 ч.1 и ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.9 указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, *** определением Островского городского суда в рамках рассматриваемого гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 чинить препятствия к проезду на земельный участок с кадастровым №, расположенный в ..., до окончания рассмотрения по существу гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 (л.д.12-19)

*** на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом, и заявления взыскателя ФИО1 от ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

*** исполнительное производство №, как содержащее требования неимущественного характера, по заявлению взыскателя ФИО1 от ***, передано по месту совершения исполнительных действий, т.е. в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, *** принято к исполнению судебным приставом-исполнителем указанного отделения ФИО5 с присвоением №.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, *** осуществлен выход по адресу: ..., установлено наличие препятствия к проезду к земельному участку взыскателя ФИО1 с № в виде устройства должником сплошного забора, *** представителю должника вручено требование судебного пристава-исполнителя о запрещении чинить препятствия к проезду с исполнением в 3-х дневный срок, *** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***, *** осуществлен повторный выход по месту совершения исполнительных действий, установлено наличие препятствия к проезду к земельному участку взыскателя ФИО1 , *** должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера к административному штрафу в размере 1000 рублей, вынесено требование судебного пристава-исполнителя о запрещении чинить препятствия к проезду с исполнением в 10- ти дневный срок, *** осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, установлено отсутствие препятствий к проезду к земельному участку взыскателя ФИО1 в виде наличия проема в заборе шириной 281 см.

*** исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО5 вынесено постановление, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

Взыскатель ФИО1 с окончанием исполнительного производства не согласилась, полагая о наличии до настоящего времени препятствий к проезду на ее земельный участок, расположенный в д. Смоленка, неисполнении судебного акта в добровольном порядке должником, необходимости совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (фотоматериалы л.д. 22-24).

В ходе судебного разбирательства, исходя из доводов сторон, судом, в порядке ст. 74 КАС РФ, осуществлен выезд и осмотр доказательств по месту их нахождения в ..., с участием взыскателя и административного ответчика.

В ходе осмотра судом установлено, что проезд к земельному участку и жилому дому взыскателя ФИО1 обеспечивается путем устройства проема в заборе, выполненном из металлопрофиля, шириной 2,8м. Для проезда через проем необходимо выполнение левого поворота с асфальтированной поселковой дороги, шириной 3м., примыкающей к забору и не имеющей обочин, на которой справа по ходу движения напротив проема установлен металлический горизонтальный шлагбаум. Выполнение левого поворота возможно фактически под углом 90 градусов, с учетом дорожной обстановки, ширины проема и наличия стойки шлагбаума. Подъезд к участку проложен по песчано-гравийной смеси, имеет глубокие ямы и неровности. Иные подъездные пути отсутствуют, исходя из рельефа местности (частные дома расположены на берегу озера) и плотности зоны малоэтажной застройки.

Из положений статей 6.1, 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы, как орган принудительного исполнения, обеспечивают реализацию задач, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Статьей 105 ФЗ "Об исполнительном производстве» определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) и действия судебного пристава-исполнителя при их неисполнении должником.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнения определения суда от 19.04.2022 о запрете должнику препятствовать проезду взыскателя на свой земельный участок, не обеспечивают реальную возможность беспрепятственного проезда последнего к принадлежащему ему имуществу, осуществлению хозяйственной деятельности по его содержанию.

Устройство проема в заборе должника, шириной 2,8м., не отвечает условиям безопасности проезда к участку и дому взыскателя. Левый поворот к участку возможно выполнить под углом 90 градусов с поселковой дороги, шириной 3м., только с дополнительным маневрированием. Выполнению поворота без дополнительного маневрирования препятствует отсутствие на поселковой дороге обочин и наличие конструкции горизонтального шлагбаума (металлической стойки и стрелы) на правой по ходу движения стороне дороги. Из-за узости проема не исключается возможность повреждения легкового автомобиля и боковых зеркал срезами металлических перекладин забора, а его ширина делает невозможным проезд к участку в экстренных случаях либо по вызову специальной техники, карет скорой медициной помощи, иных служб. При выезде через проем на дорогу и выполнении правого поворота, исключается видимость в обоих направлениях с водительского места. Кроме того, проезд к дому и участку взыскателя по участку должника затруднен по причине нахождения в месте подъезда песчано-гравийной смеси с наличием глубокой колеи, неровностей и ям.

Таким образом, для обеспечения проезда (въезда и выезда) к земельному участку взыскателя необходимо устройство проема в заборе шириной более 2,8м. либо наличие свободного пути через участок должника, выравнивание в месте подъезда песчано-гравийной смеси.

Соответственно, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, имевшие место до обращения взыскателя в суд, в соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" не привели к исполнению требований исполнительного документа, не отвечают задачам исполнительного производства и нарушают права взыскателя на беспрепятственное пользование принадлежащим ему земельным участком в части проезда к нему, что свидетельствует о неправомерности окончания исполнительного производства ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличия оснований для применения положений указанной выше ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о повторном совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

При этом, несмотря на то, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель должен исходить из потенциально оптимального соотношения эффективности таких действий, которые должны отвечать задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, временных затрат на их совершение, учитывая поведение самого должника и требования исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая неполноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, повлекшим нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 по исполнению исполнительного документа, незаконности принятого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от *** ввиду сохранения препятствий к проезду взыскателя на земельный участок.

В соответствии с ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя наделены старший судебный пристав или его заместитель (ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ суд

решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области по исполнению определения Островского городского суда Псковской области от *** в рамках исполнительного производства №, возбужденного ***, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ***.

Обязать И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***2022