Решение по делу № 2А-1309/2025 от 30.05.2025 - о признании недействительным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, взыскании судебных расходов.

УИД № 50RS0003-01-2025-000795-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1309/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о признании недействительным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, в котором, изменив заявленные требования (том 1 л.д. 93-101), просит признать недействительным и отменить принятое в отношении него Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области решение, оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии № 19 от 22.11.2024 года; взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между ним и УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области с <дата> были оформлены трудовые отношения. Деятельность в УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области административный истец осуществлял на различных должностях офицерского состава. Последней должностью являлась должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.о. Воскресенск. В должностные обязанности административного истца входило: осуществление непосредственного руководства ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Воскресенск по предупреждению и раскрытию преступлений, организация оперативно-розыскной работы оперативного состава ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Воскресенск и предупредительно-профилактическая работа, а также контроль за выполнением должностных обязанностей, связанных с порученным участком работы; деятельность по обеспечению оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, выявлению и пресечению данной категории преступлений, а также по выявлению и пресечению экономических преступлений иных категорий; обеспечение оперативно-розыскной деятельности по борьбе с организованной преступностью экономической направленности; осуществление борьбы с экстремизмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений экстремистского характера. Данная должность являлась должностью государственной гражданской службы, включенной в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 14.10.2024 года административный истец был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа УМВД России по г.о. Воскресенск № по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ. 16.10.2024 года после прохождения собеседования административный истец был трудоустроен на должность директора МБУ «Воскресенская недвижимость» на основании распоряжения Главы городского округа Воскресенск Московской области от <дата> №, между административным истцом и администрацией городского округа Воскресенск Московской области в лице Главы городского округа Воскресенск был заключен трудовой договор. В соответствии с Уставом МБУ «Воскресенская недвижимость», утвержденным постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от 25.01.2021 года №, данное учреждение создано Администрацией в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Воскресенск. 27.11.2024 года в адрес работодателя административного истца – Главы городского округа Воскресенск Московской области было направлено информационное письмо, согласно которому, по результатам рассмотрения уведомления Администрации, Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области установлено, что замещение ФИО1 должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» нарушает требования ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данное решение оформлено Протоколом № от <дата> года (вопрос № 1).

Указывая на то, что исполнение административным истцом должностных обязанностей не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью; на административного истца как на директора МБУ «Воскресенская недвижимость», заключившего трудовой договор с администрацией городского округа Воскресенск Московской области, не распространяются ограничения, установленные ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», так как административный истец осуществляет свою деятельность не в частном секторе; функции государственного управления в отношении МБУ «Воскресенская недвижимость», являющегося самостоятельным юридическим лицом, административным истцом при замещении им должности заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.о. Воскресенск не осуществлялись, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении заявленных им требований, просил признать недействительным и отменить принятое в отношении него Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области решение, оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии № от <дата>; взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Пояснил, что процедура принятия решения им не оспаривается. В соответствии со ст.12 ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», для получения согласия аттестационной комиссии на замещение должности в организации, необходимо наличие двух условий, а именно: если замещаемая ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей, что им не оспаривается и второе условие – это осуществление отдельных функций государственного управления в отношении организации, в которую он трудоустроился. Полагает, что трудоустроился не в администрацию городского округа Воскресенск Московской области, а в самостоятельное юридическое лицо - МБУ «Воскресенская недвижимость». Поскольку в ст.12 ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» не указано, что он должен был или мог осуществлять соответствующие функции в отношении учредителя или в отношении своего работодателя, а указано – в отношении организации, полагал, что положения указанной нормы на него не распространяются. На комиссии должен был рассматриваться вопрос об осуществлении им функций государственного управления в отношении МБУ «Воскресенская недвижимость», и ввиду того, что сотрудники не осведомлены, что МБУ «Воскресенская недвижимость» и администрация г.о. Воскресенск – это две разные организации, в оспариваемом решении они указали администрацию г.о. Воскресенск. Считает, что административным ответчиком и комиссией не представлены факты привилегий и приоритетов в отношении МБУ «Воскресенская недвижимость» с его стороны; отсутствует преемственность функций его предыдущего места работы - заместитель начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.о. Воскресенск с должностью в МБУ «Воскресенская недвижимость», отсутствует какое-либо подчинение, отсутствует конфликт частных и публичных интересов. Он трудоустроился в муниципальный орган на должность, не относящуюся к должностям муниципальной службы, в связи с чем не должен был обращаться за согласием. Конфликт интересов подразумевает наличие личной заинтересованности, но ни в протоколе комиссии, ни в ходе судебных заседаний, административный ответчик не предоставил сведений о том, в чем заключалась его заинтересованность при трудоустройстве в МБУ «Воскресенская недвижимость» и какие выгоды и преференции данной организации он предоставил. Его трудоустройство в МБУ «Воскресенская недвижимость» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей государственного гражданского служащего, в настоящем споре отсутствует одновременное наличие двух условий, установленных ст. 12 ФЗ №273-ФЗ. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что увольнение с должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» в установленном законом порядке им не оспаривалось. В настоящее время он занимает должность заместителя директора МБУ «Воскресенская недвижимость» по технической эксплуатации зданий. Подтвердил, что участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по части уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников администрации городского округа Воскресенск Московской области, перечисленных в представлении прокурора; мог, исходя из должностной инструкции, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в отношении любой организации на территории Воскресенского городского округа, но в отношении МБУ «Воскресенская недвижимость», также как и в отношении Главы администрации городского округа Воскресенск, его заместителей оперативно-розыскная деятельность им не осуществлялась.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представивший (том 1 л.д. 36, 37), в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, заявленных ФИО1, представил возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним (том 1 л.д. 43-52, 111-114, 125-130), согласно которым оспариваемое решение является законным, поскольку административный истец, замещая должность заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу Воскресенск, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в МВД России и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года №, осуществлял функции государственного управления в отношении администрации городского округа Воскресенск Московской области. Пояснил, что Комиссией по соблюдению требований и урегулированию конфликта интересов в УМВД России по г.о. Воскресенск рассматривалось уведомление, поступившее от Главы г.о. Воскресенск, в соответствии с которым УМВД России по г.о. Воскресенск было сообщено, что Глава г.о. Воскресенск назначил административного истца на должность директора МБУ «Воскресенская недвижимость». Комиссия установила, что замещение ФИО1 должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» нарушает требования ст. 12 ФЗ №273-ФЗ, о чем была уведомлена администрация и Воскресенская городская прокуратура. В решении аттестационной комиссии указано, что в должностные функции ФИО1 формально входили отдельные функции по государственному контролю администрации г.о. Воскресенск Московской области. Под указанием «функции по государственному контролю» имелось ввиду - «функции по государственному управлению». Формулировка «формально» в решении не совсем допустима, но Комиссия установила, что действительно в должностные обязанности ФИО1 входили функции государственного управления в отношении Администрации, в связи с чем в выводах комиссии правомерно установлено нарушение требований ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции». Решение имеет недочеты в силу возможной некомпетентности сотрудников, однако, это не свидетельствует о его незаконности. Указал, что МБУ «Воскресенская недвижимость» как самостоятельное юридическое лицо не имеет возможности назначать на должность директора, поскольку это отнесено к полномочиям администрации городского округа Воскресенск Московской области, поэтому, Комиссия посчитала необходимым уведомить администрацию г.о. Воскресенск – работодателя ФИО1 о принятом решении, но указать в решении о нарушении требований ст. 12 ФЗ №273 в связи с замещением ФИО1 должности директора в МБУ «Воскресенская недвижимость». Отвечая на вопросы суда, представитель административного ответчика пояснил, что такое решение Комиссией было принято в связи с тем, что ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении должностных лиц администрации городского округа Воскресенск Московской области, которая является учредителем МБУ «Воскресенская недвижимость» и осуществляет функции управления относительно данной организации, поскольку уведомление поступило от Главы городского округа Воскресенск Московской области, назначил на должность и уволил ФИО1 с этой должности также Глава городского округа Воскресенск Московской области, его работодателем является администрация городского округа Воскресенск Московской области, - данное обстоятельство и нарушает требование ст.12 вышеуказанного Закона, в связи с чем было принято решение, что взаимосвязь между Администрацией и МБУ «Воскресенская недвижимость» присутствует. Административный истец мог проводить оперативно-розыскные мероприятия и в отношении сотрудников МБУ «Воскресенская недвижимость», но не проводил; его должностные обязанности распространялись на территорию всего городского округа Воскресенск.

Представители заинтересованного лица – администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, копии дипломов о высшем юридическом образовании представившие (том 1 л.д. 38, 39, том 2 л.д. 34,35), в судебные заседания являлись, требования, заявленные ФИО1, поддержали. Также суду представителем Администрации ФИО5 представлены письменные пояснения, согласно которым факт проведения мероприятий по выявлению и пресечению преступлений коррупционной направленности в органах местного самоуправления, в том числе, в администрации городского округа Воскресенск Московской области, не свидетельствует о том, что в должностные обязанности ФИО1 входили отдельные функции по государственному контролю МБУ «Воскресенская недвижимость», которое является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим самостоятельную деятельность в рамках установленных полномочий; исполнение ФИО1 трудовых функций в качестве директора МБУ «Воскресенская недвижимость» не связано с коррупционными рисками, и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной службе (том 2 л.д. 1-9). Представитель Администрации ФИО5 пояснила, что принял административного истца на работу Глава г.о. Воскресенск, согласно трудовому договору, но в МБУ «Воскресенская недвижимость». Уведомление направила Администрация, поскольку Администрация в лице Главы г.о. Воскресенск является учредителем МБУ «Воскресенская недвижимость»; посчитали, что принимая на работу бывшего государственного служащего, обязаны уведомить о приеме его на работу бывшего работодателя. Полагала, что в протоколе заседания аттестационной комиссии отсутствуют претензии, предъявленные административному истцу, а также материалы, на которых они основываются. Кроме того, нет четкого решения и обоснования его принятия. Перечисление уголовных дел, которые были возбуждены по материалам проверок ФИО1, никак не касаются учреждения, куда устроился административный истец. «Воскресенская недвижимость» - это отдельное юридическое лицо, которое осуществляет самостоятельную деятельность, о чем указано в Уставе, в отношении которой административный истец не проводил оперативно-розыскную деятельность, и если сравнить должностные инструкции по предыдущему месту работы ФИО1 и по месту, куда он был трудоустроен, то его функции не пересекаются. На основании Представления Воскресенского городского прокурора была создана Комиссия по проведению служебной проверки. По результатам заседания Комиссии по проведению служебной проверки об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции был составлен протокол №15 от 05.03.2025 года, однако поскольку на дату проведения заседания комиссии трудовые отношения с административным истцом ФИО1 были прекращены, вопрос о конфликте интересов не рассматривался.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 полагала, что уведомление рассмотрено Комиссией формально, конфликт интересов не установлен и не подтвержден. В решении не указано, что в отношении именно МБУ «Воскресенская недвижимость» ФИО1 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. Административный истец был устроен в МБУ «Воскресенская недвижимость», в структуре администрации г.о. Воскресенск данное учреждение не значится, а является самостоятельным юридическим лицом, не является подконтрольным органом. В самом решении все указано про администрацию г.о. Воскресенск, а выводы – про МБУ «Воскресенская недвижимость».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 64.1 ТК РФ, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ч.3.1. ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, основаниями для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (п. 17.3. Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821).

Согласно п. 17.5 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, при подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, или уведомлений, указанных в абзаце пятом подпункта "б" и подпунктах "д" и "е" пункта 16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации, использовать государственную информационную систему в области противодействия коррупции "Посейдон", в том числе для направления запросов. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Мотивированные заключения, предусмотренные пунктами 17.1, 17.3 и 17.4 настоящего Положения, должны содержать: а) информацию, изложенную в обращениях или уведомлениях, указанных в абзацах втором и пятом подпункта "б" и подпунктах "д" и "е" пункта 16 настоящего Положения; б) информацию, полученную от государственных органов, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций на основании запросов; в) мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения обращений и уведомлений, указанных в абзацах втором и пятом подпункта "б", подпунктах "д" и "е" пункта 16 настоящего Положения, а также рекомендации для принятия одного из решений в соответствии с пунктами 24, 25(3), 25(4), 26(1) настоящего Положения или иного решения (п. 17.6 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821).

Согласно п. 18(2) Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, уведомления, указанные в подпунктах "д" и "е" пункта 16 настоящего Положения, как правило, рассматриваются на очередном (плановом) заседании комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер (п. 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821).

В протоколе заседания комиссии указываются: а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган; ж) другие сведения; з) результаты голосования; и) решение и обоснование его принятия (п. 31 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821).

На основании пункта 26.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года № 821, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений: а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что функции государственного, муниципального (административного) управления организацией представляют собой полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (вопрос № 8), из приведенных нормативных положений следует, что для граждан, ранее замещавших должности государственной службы, при заключении трудового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что гражданин в течение двух лет после увольнения с государственной службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанное ограничение применяется, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего и должность государственной службы, которую замещал служащий до расторжения служебного контракта, включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 октября 2012 г. № 18-2/10/1-2088 подготовлен обзор типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе российской федерации и порядка их урегулирования, согласно которому осуществление "функций государственного управления" предполагает, в том числе, участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам.

Судом при рассмотрении дела установлено.

<дата> ФИО1, замещавшим должность заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, путем направления по электронной почте, был подан рапорт на имя начальника УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел через один месяц после даты получения рапорта по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника. Указанный рапорт зарегистрирован <дата> (том 1 л.д. 240-241).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области майора полиции ФИО1, утвержденной <дата>, с которой ФИО1 был ознакомлен 28.03.2024 года (том 1 л.д. 59-62), заместитель начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области: осуществляет непосредственное руководство ОЭБиПК Управления по предупреждению, раскрытию преступлений, организацию оперативно-розыскной работы оперативного состава ОЭБиПК Управления и предупредительно-профилактической работы, а также за выполнением должностных обязанностей, связанных с порученным участком работы; отвечает за обеспечение оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, выявлению и пресечению данной категории преступлений, а также по выявлению и пресечению экономических преступлений иных категорий; отвечает за обеспечение оперативно-розыскной деятельности по борьбе с организованной преступностью экономической направленности и по выявлению и пресечению коррупционных преступлений (том 1 л.д. 59-62).

С ФИО1 Врио начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области ФИО 1, заместителем начальника УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области-начальником ОРЛС ФИО 2 была проведена беседа, в ходе которой до ФИО1 были, в том числе, доведены требования ст. 12 (ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора) Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что подтверждается его подписью в Листе беседы (том 1 л.д. 110, 242).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО2, данным им в ходе судебного заседания 21.03.2025 года, административный истец из органов внутренних дел был уволен 16 октября 2024 года. В листе беседы опечатка в дате «16.09.2024 года».

Приказом УМВД России по городскому округу Воскресенск №л/с от <дата> ФИО1 <дата> уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника (л.д. 54, 57), что опровергает позицию административного истца о том, что он был уволен из органов внутренних дел <дата>.

На основании заявления ФИО1, трудового договора от <дата> №, заключенного администрацией городского округа Воскресенск Московской области в лице Главы городского округа Воскресенск ФИО8 и ФИО1, Распоряжением Главы городского округа Воскресенск Московской области от <дата> №-к ФИО1 был назначен на должность директора МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области с <дата> (том 1 л.д. 18-22, 23).

В соответствии с ч.3 ст. 64.1 ТК РФ и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Главой городского округа Воскресенск ФИО8 <дата> года на имя начальника УВМД России по городскому округу Воскресенск Московской области ФИО 3 было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность федеральной государственной службы – ФИО1, «Заместитель начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск». Организация – администрация городского округа Воскресенск Московской области, Распоряжение от <дата> №к, трудовой договор от <дата>. Должность, которую замещает гражданин по трудовому договору – Директор МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области. Должностные обязанности по указанной должности: эксплуатация и содержание объектов недвижимости, текущий и капитальный ремонт объектов нежилого фонда, заключение договоров аренды, безвозмездного пользования объектами недвижимости, предоставление в аренду и использование нежилых помещений, оказание услуг по подготовке учредительных документов для регистрации вновь создаваемых юридических лиц, оказание услуг физическим и юридическим лицам по сопровождению сделок недвижимым имуществом (том 1 л.д. 53).

Как следует из рапорта Врио начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области ФИО 1 от <дата>, ФИО1 уволен с должности заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от <дата> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника (Приказ Управления от 14.10.2024 года). ФИО1 начал службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата> в должности курсанта, слушателя Московского Университета МВД России, с <дата> по <дата> находился в распоряжении ГУ МВД России по Московской области, с <дата> по <дата> замещал должность оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД, с <дата> по <дата> замещал должность старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО3, с <дата>, на основании приказа ФИО3 по городскому округу Воскресенск № от <дата> назначен на должность заместителя начальника ОЭБиПК УМВД. В период замещения должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району, на основании Должностной инструкции от <дата> ФИО1 отвечал за обеспечение оперативно-розыскной деятельности на закрепленных объектах по защите социальной, бюджетной сфер от преступных посягательств, выявление и раскрытие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В период замещения должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, на основании Должностной инструкции от <дата> ФИО1 отвечал за обеспечение оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В период замещения должности заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, на основании Должностной инструкции ФИО1 осуществлял непосредственное руководство ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области по предупреждению и раскрытию преступлений, организацию оперативно-розыскной работы оперативного состава вверенного подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и преступлениями коррупционной направленности, их выявлению и пресечению, в том числе, и в отношении сотрудников администрации городского округа Воскресенск Московской области. В период осуществления трудовой деятельности ФИО1, в отношении сотрудников администрации городского округа Воскресенск Московской области СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ были возбуждены многоэпизодные уголовные дела по ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 57-58).

Таким образом, объем прав, предусмотренных должностными инструкциями административного истца в период замещения им должностей в органах внутренних дел, предполагал возможность осуществления им функций государственного управления как в отношении администрации городского округа Воскресенск Московской области, так и непосредственно в отношении МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области, поскольку функции государственного управления, осуществляемые ФИО1 при прохождении службы в органах внутренних дел были направлены на определенный круг лиц в конкретной сфере - обеспечение оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями коррупционной, экономической направленности.

По результатам рассмотрения уведомления Администрации о заключении трудового договора с ФИО1, было вынесено Заключение от <дата>, утвержденное Начальником УМВД России по городскому округу Воскресенск, согласно которому проверку сведений, изложенных в поступившем из Администрации городского округа Воскресенск Московской области уведомлении о заключении трудового договора с ФИО1 считать оконченной. Рассмотреть уведомление Администрации городского округа Воскресенск Московской области о заключении трудового договора с ФИО1 на аттестационной комиссии УМВД с участием представителя подразделения, в котором он проходил службу, для решения вопроса о даче согласия ФИО1 на замещение должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области, в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации № 821 от 01.07.2010 года «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Указанное заключение мотивировано теми обстоятельствами, что согласно рапорта Врио начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, в период осуществления служебной деятельности в ОЭБиПК УМВД ФИО1 проводил мероприятия по выявлению и пресечению преступлений коррупционной направленности в органах местного самоуправления, в том числе администрации городского округа Воскресенск Московской области. Таким образом, в должностные обязанности ФИО1 формально входили отдельные функции по государственному контролю администрации городского округа Воскресенск Московской области (том 1 л.д. 54-56).

Приказом УМВД России по городскому округу Воскресенск от 02 августа 2023 г. № 274 «О порядке организации работы аттестационной комиссии УМВД России по городскому округу Воскресенск» утверждено Положение об аттестационной комиссии Управления (том 1 л.д. 63-79), разработанное в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и содержит аналогичные нормы.

<дата> на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области (протокол № 19 от 22.11.2024) рассмотрено уведомление о заключении трудового договора с ФИО1, поступившее в УМВД России по городскому округу Воскресенск. Комиссией установлено, что замещение ФИО1 должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» нарушает требования ст. 12 Закона № 273-ФЗ. О данных обстоятельствах проинформировать органы прокуратуры и администрацию городского округа Воскресенск Московской области. Из содержания указанного протокола следует, что приказом УМВД России по городскому округу Воскресенск №л/с от <дата> ФИО1 <дата> уволен со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника (л.д. 80-86). Заявлений от ФИО1 о даче ему согласия на замещение указанной должности в УМВД России по городскому округу Воскресенск не поступало. Согласно должностной инструкции, ФИО1 осуществлял непосредственное руководство ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области по предупреждению и раскрытию преступлений, организацию оперативно-розыскной работы оперативного состава ОЭБ и ПК и предупредительно-профилактической работы, а также за выполнением должностных обязанностей, связанных с порученным участком работы, отвечал за обеспечение оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, выявлению и пресечению данной категории преступлений, а также по выявлению и пресечению экономических преступлений иных категорий. В соответствии с рапортом Врио начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, в период осуществления служебной деятельности в ОЭБиПК УМВД ФИО1 проводил мероприятия по выявлению и пресечению преступлений коррупционной направленности в органах местного самоуправления, в том числе администрации городского округа Воскресенск Московской области. Согласно уведомлению администрации городского округа Воскресенск Московской области, в должностные обязанности ФИО1 входит: эксплуатация и содержание объектов недвижимости, текущий и капитальный ремонт объектов нежилого фонда, заключение договоров аренды, безвозмездного пользования объектами недвижимости, предоставление в аренду и использование нежилых помещений, оказание услуг по подготовке учредительных документов для регистрации вновь создаваемых юридических лиц, оказание услуг физическим и юридическим лицам по сопровождению сделок недвижимым имуществом. Таким образом, в должностные обязанности ФИО1 формально входили отдельные функции по государственному контролю администрации городского округа Воскресенск Московской области. На вопрос члена комиссии о том, проводил ли ФИО1 в период осуществления им служебной деятельности в ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области мероприятия по выявлению и пресечению преступлений коррупционной направленности в органах местного самоуправления, в том числе, администрации городского округа Воскресенск, ФИО 1 ответил утвердительно.

<дата> Воскресенской городской прокуратурой на имя Главы городского округа Воскресенск Московской области ФИО8 было внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с ФИО1 (том 2 л.д. 10-11), согласно которому за период службы в ОЭБиПК УМВД ФИО9 проводились оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативном-розыскной деятельности», а также осуществлялся ведомственный контроль; обеспечивалось оперативное сопровождение и исполнение поручений следователей в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц администрации городского округа Воскресенск. Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовных дел, возбужденных за период службы ФИО1 следственным отделом по городу Воскресенск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области. Нахождение администрации городского округа Воскресенск в трудовых отношения с ФИО1, находящимся в должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость», нарушает требования ч. 1 ст. 12 ФЗ № 273, в связи с чем необходимо принять меры для неукоснительного исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Распоряжением Главы городского округа Воскресенск Московской области ФИО8 от <дата> №-к ФИО1 уволен <дата> с должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области, заключенный с ним трудовой догов расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 109).

На основании Распоряжения Главы городского округа Воскресенск Московской области ФИО8 от <дата> №-л/с «О проведении служебной проверки по представлению Воскресенской городской прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» была проведена проверка по фактам, изложенным в представлении. Представление Воскресенской городской прокуратуры от <дата> рассмотрено <дата> на заседании комиссии по проведению служебной проверки об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, признано подлежащим удовлетворению (том 2 л.д. 12, 13-14)

Приказом МВД России от <дата> № утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в МВД России и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность ФИО1, которую он занимал с <дата> по <дата>, а именно заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городскому округу Воскресенск, включена в указанный Перечень, что административным истцом не оспаривалось.

В соответствии подп. 13 п. 2 ст. 34 Устава городского округа Воскресенск Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области № 120/11 от 23.01.2020, глава городского округа Воскресенск назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы Администрации, руководителей структурных подразделений Администрации, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений, применяет меры поощрения и дисциплинарной ответственности к указанным лицам.

Согласно Устава МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области, данное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Воскресенск. Учредителем и собственником имущества МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области является муниципальное образование городской округ Воскресенск Московской области. Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области осуществляет администрация городского округа Воскресенск Московской области (том 1 л.д. 11-17).

Поскольку ФИО1 был принят на должность директора МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области на основании трудового договора от <дата> №, заключенного им с работодателем - администрацией городского округа Воскресенск Московской области в лице Главы городского округа Воскресенск ФИО8, согласно п.1 которого трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем (ФИО1), связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области; прием на работу оформлен Распоряжением Главы городского округа Воскресенск Московской области от <дата> №-к, то есть, вопреки доводам административного истца, отдельные функции государственного управления в отношении администрации городского округа Воскресенск Московской области (для выполнения отдельных функций которой было создано МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области), исходя из вышеприведенных положений должностной инструкции ФИО1 по ранее занимаемой им должности заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, а также факта осуществления им оперативно-розыскной деятельности в отношении сотрудников администрации городского округа Воскресенск Московской области (том 1 л.д. 131-239) входили в его должностные (служебные) обязанности, то на административного истца распространялась обязанность по соблюдению положений ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Однако, ФИО1, несмотря на его ознакомление при увольнении с указанными положениями, что следует из Листа беседы, за получением согласия на замещение должности в МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области на условиях трудового договора в УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области не обращался, вопрос о даче согласия ФИО1 на замещение им должности в указанной организации комиссией не рассматривался.

В связи с чем Глава городского округа Воскресенск Московской области ФИО8 правомерно направил вышеуказанное уведомление на имя начальника УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, которое было рассмотрено с соблюдением процедуры, установленной вышеприведенными положениями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, тот факт, что МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области является самостоятельным юридическим лицом, правового значения для рассмотрения заявленного спора не имеет.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, он непосредственно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Заместителя Главы городского округа Воскресенск Московской области (том 1 л.д. 225-239).

Доводы административного истца относительно того, что его трудоустройство в бюджетное учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов прежней государственной должности на государственной службе, несостоятельны, поскольку МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области к органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и иным государственным органам, образуемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, не относится.

Таким образом, суд, установив, что в период замещения должности заместителя начальника ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области ФИО1 осуществлял функции государственного управления в отношении работодателя – администрации городского округа Воскресенск Московской области; на ФИО1 распространялась обязанность по соблюдению положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", однако административный истец за получением согласия на замещение должности в МБУ «Воскресенская недвижимость» городского округа Воскресенск Московской области на условиях трудового договора, заключаемого с администрацией городского округа Воскресенск Московской области в лице Главы городского округа Воскресенск в УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области не обращался; процедура принятия оспариваемого решения не нарушена, приходит к выводу о возможном возникновении конфликта интересов, в связи с чем решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, оформленное протоколом № от <дата>, согласно которому замещение ФИО4 должности директора МБУ «Воскресенская недвижимость» нарушает требования ст. 12 Закона № 273-ФЗ., является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Указание в оспариваемом решении на то, что в должностные обязанности ФИО1 формально входили отдельные функции по государственному контролю, а не управлению администрации городского округа Воскресенск Московской области на законность данного решения не влияет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им иска, оснований для взыскания с административного ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о признании недействительным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025 года