Дело № 2-1217/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001150-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 07 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Вечкаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Матевосян ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО9 ФИО22, ФИО10 ФИО23 и ФИО11 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО4 ФИО27 и Администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении за ними права собственности на жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и снятии вышеуказанного жилого дома с государственного кадастрового учета в связи с его уничтожением.

Свои исковые требования истцы обосновывает тем, что им каждому принадлежат 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Право собственности на 3/9 доли принадлежат ответчикам. Жилой дом полностью разрушился и не существует, что подтверждается соответствующим актом кадастрового инженера. Ввиду того, что ответчики не пользуются данным имуществом и на земельному участки не бывают, остальные собственники лишены возможности прекратить право собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив в суд свое письменное заявление в котором подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчиков администрации городского округа Ступино Московской области, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по 1/9 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , указанные сведения внесены в технический паспорт жилого долма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28, 50).

В настоящее время право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , зарегистрировано за ФИО5 на 1/9 долю, ФИО8 на 1/9 долю, ФИО10 на 1/9 долю, ФИО9 на 1/9 долю, ФИО7 и ФИО6 по 1/18 доли за каждым, так же за ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН (л.д. 29-34, 51).

Право собственности на 4/9 доли указанного жилого дома истцом ФИО11 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, не зарегистрировано.

Указанный жилой дом с кадастровым номером № полностью разрушился.

Факт ликвидации жилого дома площадью 34,6 кв. м. с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: , подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО13 в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 22-23).

Поскольку участники долевой собственности на 3/9 доли жилого дома отсутствуют, истцы лишены возможности во внесудебном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии объекта недвижимого имущества (жилого дома) с кадастрового учёта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Матевосян ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО9 ФИО22, ФИО10 ФИО23 и ФИО11 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО4 ФИО27 и Администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении права собственности на жилой дом и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 ФИО18, ФИО6 ФИО19, Матевосян ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО9 ФИО22, ФИО10 ФИО23 и ФИО11 ФИО24 на 6/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Внести сведения в кадастр недвижимости о прекращении существования 6/9 долей жилого дома общей площадью 93,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.