Решение по делу № 2А-575/2023 от 02.02.2023

УИД 42RS0032-01-2023-000080-38

Дело № 2а-575/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» февраля 2023 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «К2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К2» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», по гражданскому делу <...>, удовлетворил заявленные требования, выдал исполнительный лист <...>, на взыскание задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, на основании состоявшейся уступки прав (требований), по гражданскому делу <...>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, пров?л замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «К2».

ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «К2», в очередной раз, направило на исполнение МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району исполнительный лист <...>, выданныйРудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу <...> в отношении ФИО2 (<...>).

К исполнительному документу были приложены: заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность представителя, определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «К2», поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ФИО1 (<...>).

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указано, что в предъявляемом исполнительном листе <...>, выданным Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу <...> в отношении ФИО2, не указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный документ не соответствует статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наличия одного из идентификаторов должника (серия и номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, СНИЛС).

Административный истец полагает, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, не обоснованным, не законным, подлежащим обжалованию в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Текст административного искового заявления содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ООО «К2».

Административные ответчики – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. При этом, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, однако судом приняты все возможные меры к его извещению, сведений об уважительности причин неявки, равно как и рассмотрении заявленных требований в его отсутствие в суд не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив основания заявленных требований и представленные истцом доказательства, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также -место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно изменениям, внесенных в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пункте 5 части 1 статьи 13 Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ о дополнительных требованиях к содержанию исполнительного документа в п. 4 ст. 16 вступивших в законную силу с 30.03.2020 года, в исполнительном документе должным быть отражены сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде актов (Решение от 01.10.1993 № 81-р, Постановления от 21.01.2010 № 1-П и от 15.02.2016 № 3-П, Определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 23.04.2015 № 821-О) указывал, что придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона должно содержаться специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу должна быть подобная норма.

Законодатель не включил в законодательный акт об изменении вносимые в подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специальную оговорку о действии обратной силы закона, как следствие на исполнительные документы, выданные до 30 марта 2020 года, требование о включении в исполнительные документы одного из идентификаторов (серия номер документа, удостоверяющего личность, ИПП, СНИЛС и пр.) Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Действия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020), административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», по гражданскому делу <...>, удовлетворил заявленные требования, выдал <...>, на взыскание задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, на основании состоявшейся уступки прав (требований), по гражданскому делу <...>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, пров?л замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «К2».

ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «К2», в очередной раз, направило на исполнение МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району <...>, выданныйРудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу <...> в отношении ФИО2 (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием одного из идентификаторов (серия номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, СНИЛС).

Действия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ г. врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Тем самым нарушения судебного пристава-исполнителя были устранены. Судебным приставом-исполнителем направлено требование ООО «К2» о возврате оригинала <...>.

По смыслу положений п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к убеждению, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учётом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительских действий, принял меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи вышеназванных норм следует, что критерием признания судом действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав организации, нарушенных допущенным действием (бездействием) данного должностного лица.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в оспариваемой истцом части соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица, более того, из представленных доказательств установлено, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя обусловлено не действиями судебного пристава-исполнителя, а непосредственно действиями самого взыскателя.

Относительно доводов истца о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием одного из идентификаторов (серия номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, СНИЛС).

Судебным приставом-исполнителем направлено вышеуказанное постановление заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью на почтовом конверте, и ДД.ММ.ГГГГ года вручено ООО «К2», постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С административным исковым заявлением ООО «К2» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2006г. N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд считает, что административным истцом не пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «К2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023г.

Председательствующий: О.В. Емельянова.