дело № 2-55/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-001232-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 марта 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В пользовании ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>, который расположен рядом с принадлежащим ей участком. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании ее земельным участком и жилым домом. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей частью земельного участка и демонтировать установленное им заграждение, убрать чугунную ванну, демонтировать летний душ, убрать компостную кучу, развернуть желоба от ее земельного участка в обратную сторону. На ее просьбы ответчик отвечает отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер участка <данные изъяты>, а именно произвести снос ограждения, расположенного на межевой границе из шифера и пластикового материала (пластиковой сетки сложенной в несколько раз), демонтировать летний душ, развернуть желоба для стока воды так, чтобы вода не попадала на ее земельный участок, убрать чугунную ванну, которая стоит на расстоянии одного метра от стены ее дома, в которую сливается вода с водосточных желобов со всего дома, в которой он замачивает в сезон коровяк и нечистоты из туалета, восстановить межевую границу в конце огорода на 0,5 метра, а именно убрать сетку с кровати с ее участка и выровнять сетку рабицу на межевой границе, восстановить ей выгребную яму, обязать не сажать кукурузу вплотную к меже вдоль ее земельного участка. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: госпошлину 300 рублей, оплату за доверенность 2500 рублей.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник так же может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 23:16:0602130:0364 (л.д.117-121)

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.127-133).

Истец ФИО1 просит суд обязать ФИО2 произвести снос ограждения, расположенного на межевой границе из шифера и пластикового материала (пластиковой сетки сложенной в несколько раз).

Согласно заключению эксперта ООО «Аркада» от 14.11.2024 года, часть фактического сплошного шиферного ограждения между смежными земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> и <адрес> не соответствует требованиям установки ограждений между смежными земельными участками «Правил землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района», утвержденных решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 18 апреля 2013 г. № 363 (в редакции от 25 июля 2024года №379);

- не соответствует сведениям внесенным в единый государственный реестр недвижимости;

- необходимо произвести замену шиферного ограждения в соответствии с требованиями указанными в Правилах землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района, а также в соответствии с координатами внесенными в единый государственный реестр адресу: <адрес> (л.д.100).

Истец ФИО1 просит суд обязать ФИО2 демонтировать летний душ, развернуть желоба для стока воды так, чтобы вода не попадала на земельный участок истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Аркада» от 14.11.2024 года, летний душ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям размещения построек «Правил землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района», утвержденных решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 18 апреля 2013 г. № 363 (в редакции от 25 июля 2024года №379);

- размещение летнего душа и водостока с летнего душа гражданина ФИО2 не нарушает право землепользования гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>;

Межевая граница между земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> и <адрес> должна соответствовать координатам характерных точек границ земельного участка внесенных в единый государственный реестр недвижимости;

- граница не соответствует сведениям, внесенным в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН);

Для устранения причин, рекомендуется:

- переместить на местности ограждение спорной части границы, т. е. провести геодезические работы по выносу координат в натуре в соответствии со сведениями ЕГРН.

От стыка шиферного и металлического ограждения (т.2 на схеме№3) до металлического столба на расстоянии 6м 98см сместить на 30см ограждение в сторону ответчика;

- демонтировать часть шиферного ограждения;

- установить ограждение между земельными участками в соответствии с требованиями к ограждениям указанными в Правилах землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района и в соответствии с координатами внесенными в ЕГРН (л.д.101).

Данную экспертизу суд принимает за основу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложной экспертизы, сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика ФИО2 произвести замену сплошного шиферного ограждения между смежными земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> и ул. ФИО3, 137/2 в соответствии с требованиями указанными в Правилах землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района, утвержденными решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 18 апреля 2013 г. № 363 (в редакции от 25 июля 2024года №379), а также в соответствии с координатами внесенными в единый государственный реестр адресу: <адрес>. Восстановить межевую границу между земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка внесенных в единый государственный реестр недвижимости. От стыка шиферного и металлического ограждения (т.2 на схеме№3) до металлического столба на расстоянии 6м 98см сместить на 30см ограждение в сторону ответчика.

Требования истца ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика демонтировать летний душ, развернуть желоба для стока воды, не подлежат удовлетворению, так как размещение летнего душа и водостока с летнего душа ФИО2 не нарушает право землепользования ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Требования истца ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика убрать чугунную ванну, которая стоит на расстоянии одного метра от стены ее дома, в которую сливается вода с водосточных желобов со всего дома, в которой он замачивает в сезон коровяк и нечистоты из туалета, восстановить истцу выгребную яму, об обязании ответчика не сажать кукурузу вплотную к меже вдоль земельного участка истца, не подложат удовлетворению, так как истцом не представлены суду доказательства того, что строения и другие предметы, находящиеся на территории соседнего земельного участка нарушают её права пользования своим земельным участком..

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально /л.д.5,/подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате за доверенность в размере 2500 рублей не подлежат удовлетворения, т.к. не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 произвести замену сплошного шиферного ограждения между смежными земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> и ул. <адрес> в соответствии с требованиями указанными в Правилах землепользования и застройки Курганинского городского поселения Курганинского района, утвержденными решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 18 апреля 2013 г. № 363 (в редакции от 25 июля 2024года №379), а также в соответствии с координатами внесенными в единый государственный реестр адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2 восстановить межевую границу между земельными участками, находящимися по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка внесенных в единый государственный реестр недвижимости.

От стыка шиферного и металлического ограждения (т.2 на схеме№3) до металлического столба на расстоянии 6м 98см сместить на 30см ограждение в сторону ответчика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 19.03.2025 года.

Судья С.М. Устюжин