Решение по делу № 2-3209/2023 от 11.09.2023

УИД 23RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО4,

ответчика ФИО1 и его представителя действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что по результатам осуществления муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU№, согласно которому, на вышеуказанном земельном участке установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства: наименование объекта - индивидуальный жилой дом, количество этажей - 1, площадь застройки - 160, 0 кв. м., общая площадь -138,6 кв. м., высота здания 6,25 м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 расположен двухэтажный объект капитального незавершенного строительства.

Истец просит признать двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести двухэтажный объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес>, за свой счет; взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили возражение на исковое заявления, указывая, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения возведенной построй кой действующих строительных, градостроительных норм и правил, а также, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведение органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 стати 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ». Согласно выводам заключения эксперта общая площадь спорного объекта по результатам инструментального обследования составила 239,5 кв. м., в том числе площадь 1 этажа - 82,1 кв. м., площадь 2 этажа - 90,0 кв. м., площадь эксплуатируемой кровли - 67,4 кв. м.; количество этажей, в том числе подземных - 2 надземных этажа, подземная этажность отсутствует. Высота объекта капитального строительства - 6,8 м. Площадь застройки земельного участка спорным объектом по результатам инструментального обследования составила 93,0 кв. м. Спорный объект капитального строительства расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес> от границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 до стен спорного объекта капитального строительства соответствуют требованиям градостроительных норм и правил и составляют: по северо-западной стороне - 3,05 м., по северо-восточной стороне - 3,2 м., по юго-восточной стороне - 3,06 м., по юго-западной стороне - 11,42 м.

Экспертом так же сделан вывод о соответствии спорного объекта требованиям безопасности зданий и сооружений.

В ходе проведения дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделан вывод, что расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес>, не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы лиц, чьи земельные участки и строения граничат с объектом исследовании; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом также сделан вывод о том, что капитальный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407005:5819 по адресу: <адрес>, полностью соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, антисейсмическим, санитарно- эпидемиологическим и иным нормам и правилам и иным нормам и правилам, требованиям градостроительного регламента, действующего на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперты, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Экспертом даны полные, развернутые и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, которые сопровождаются фотоматериалами. Сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда оснований не имеется.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец