86RS0002-01-2022-005847-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС связи административное дело № 2а-6490/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ча к УМВД России по городу Нижневартовску, ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре и УМВД России по ХМАО-Югре о признании бездействий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает что <дата> оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г.Нижневартовске ФИО составил рапорт на имя врио начальника ОБНОН № подполковника полиции ФИО Данный рапорт стал основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в итоге стал основанием его уголовного преследования. В соответствии с Инструкцией о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от <дата> № - сотрудник полиции при получении сообщения о преступлении незамедлительно обязан передать информацию для регистрации в книге учета сообщения о преступлениях в дежурную часть УМВД. Поскольку рапорт оперуполномоченного содержал сведения с полными данными, датой рождения, места проживания и совершаемом ФИО1 преступлении, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то он в соответствии с Инструкцией должен был быть зарегистрирован в КУСП, поскольку указанный рапорт стал основанием уголовного преследования, то бездействие оперуполномоченного ФИО, выразившееся в не регистрации рапорта в КУСП повлекло за собой незаконное уголовное преследование, что в свою очередь является посягательством на достоинство и унижает его, то есть является нарушением конституционных прав ФИО1, гарантированных ст.21 Конституции РФ. Об указанном нарушении, именно о том, что в соответствии с административным судопроизводством может обратиться за судебной защитой, ФИО1 стало известно <дата> от судьи Нижневартовского городского суда ФИО, которая в ходе судебного заседания разъяснила ФИО1 указанные обстоятельства и права.

Истец ФИО1 в судебном заседании выразил незаинтересованность в данном иске и дело рассмотрено по существу без его участия.

Представители ответчиков в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд с 2018 года, однако суд полагает возможным ввиду нахождения административного истца с того времени беспрерывно в местах лишения свободы не применять данные положения закона и рассматривать дело по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно - розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой <данные изъяты> а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Как следует из материалов дела, <дата> оперуполномоченный ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г.Нижневартовск ФИО составил рапорт на имя врио начальника ОБНОН № подполковника полиции ФИО Дословно содержание рапорта таково: ФИО просит разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО2 в преступной деятельности, так как он осуществляет хранение и сбыт наркотического средств синтетического происхождения, будет находиться по адресу в городе <адрес>, требуется произвести его задержание с поличным. Как следует из данного рапорта, на нем имеется резолюция – <данные изъяты>

Оба сотрудника ФИО уволены со службы из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО1 было отказано в иске в котором он просил признать незаконными бездействия оперуполномоченного ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовск ФИО который <дата> составил рапорт на имя врио начальника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовск ФИО но не поставил на рапорт гриф секретно и данный рапорт не был зарегистрирован в специальном журнале учета, что свидетельствует о незаконном бездействии.

В решении суда установлено также, что ФИО1 <дата> в 23:10 часов был задержан в кабинете № УМВД России по г. Нижневартовску по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего направлен для содержания в ИВС МОМВД России «Нижневартовский».

<дата> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, он привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

По постановлению следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> обвиняемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требования законодательства Российской Федерации об уголовному судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно- розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой <данные изъяты>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Федеральный закон от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в преамбуле говорит о том, что федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, о закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

Согласно подпунктам 2.1.1. пункта 2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Приказ МВД России от 04 апреля 2013 года № 001 «Об утверждении Наставления об основах организации в тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» не содержит в наименовании информации, указывающей на порядок регистрации рапортов в специализированных журналах учета

Ввиду того, что из содержания рапорта не усматривается признаков того, что преступление уже совершено, а содержание рапорта направлено на разрешение оперуполномоченному ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в порядке, установленном Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1, то оспариваемый рапорт регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях не подлежит, поскольку является документом, относящимся к внутреннему документообороту в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Оспариваемое бездействие сотрудника ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовску, в частности сам рапорт от <дата> был составлен с целью проведении мероприятий, указанных в ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть вытекает из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений и связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права.

Так, Нижневартовским городском судом при вынесении приговора <дата> по делу №, а именно председательствующим судьей, была дана оценка как свидетельским показаниям ФИО по существу не регистрации рапорта в журнале учета и присвоению грифа секретности, дана оценка самому рапорту от <дата>, и указано о том, что «оснований для признания действий сотрудников полиции в ходе проведения <дата> оперативно-розыскных мероприятий провокационным не имеется», то есть, оспариваемым обстоятельствам, а именно их законности, была дана оценка в рамках иного судопроизводства (уголовного).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что сами не регистрация его в специальном журнале учета прав последнего не нарушает, а представляет собой попытку оспорить в рамках административного судопроизводства законность следственного действия, направленного на сбор и фиксирование доказательств, оцененных при постановлении приговора по уголовному делу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении иска ФИО1 не установлено, поэтому суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к УМВД России по городу Нижневартовску, ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре и УМВД России по ХМАО-Югре о признании бездействий должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев