Дело № 2 – 1759 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-000554-33

Принято в окончательной форме 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11 – ФИО12, получила травмы, в результате которых скончалась. Истец ФИО2 является сыном погибшей ФИО13 Приговором Кировского районного суда г. Ярославля установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Истец тяжело переносит смерть матери, у него и его семьи нарушены психическое здоровье и благополучие. Моральный вред истец оценивает в 1000000 руб.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3 (л.д. 34) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 50, 55). Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в ходе разбирательства по уголовному делу он возместил сестре истца – ФИО14 моральный вред и расходы на похороны матери – ФИО15 в общей сумме 1000000 руб., о том, что у ФИО16 есть еще сын, ФИО1 первоначально не знал, впоследствии перечислил ему в качестве компенсации морального вреда 45000 руб., больше денег не было. Ответчик сообщил, что является студентом, дохода не имеет, отец брал денежные средства для возмещения вреда в заем.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>. При этом, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес>, ФИО1 в нарушении требований п.п. 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), при перестроении из правой в левую полосу проезжей части попутного направления не справился с управлением автомобилем, на участке дороги с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО17, ехавшего во встречном направлении, и районе <адрес> совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО18 были причинены травмы, от которых она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончалась в <данные изъяты>. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № НОМЕР (л.д. 29-33) по обвинению ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в уголовном деле оставлен без рассмотрения, при этом признано право истца на предъявление и удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 16 п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023) факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд считает факт смерти ФИО19 по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в результате совершения им преступных действий, установленным.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является сыном погибшей ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8), свидетельством о заключении брака (л.д. 21).Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В рассматриваемой ситуации требование о компенсации морального вреда является правомерным, однако подлежит частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт неожиданной, трагической смерти человека не может не причинить его родным и близким нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства невосполнимой потери и горя, в связи с чем основания для компенсации морального вреда, безусловно, имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства ДТП и последующее поведение ответчика, то, что вред причинен крайней формой общественно опасного деяния – преступлением, наличие вины нарушителя, установленной вступившим в законную силу приговором суда, отсутствие вины погибшей, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст 36 лет на момент смерти матери), его близкие родственные отношения с погибшей, требования разумности и справедливости. Суд учитывает объяснения истца о том, что хотя он ввиду заключения контракта о прохождении военной службы проживает с семьей в ином регионе, он всегда поддерживал с мамой очень близкие и теплые отношения, они регулярно общались, ездили вместе в отпуск, в гости друг к другу, заботились друг о друге, мама общалась с внуками, ее смерть явилась для истца сильнейшим потрясением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возмещена сумма морального и материального вреда сестре истца (дочери погибшей ФИО21) ФИО22 в размере 1000000 руб. (расписка – л.д. 41). Согласно тексту расписки и объяснениям ответчика данные денежные средства включают в себя расходы на похороны погибшей и возмещение вреда здоровью самой ФИО23, также пострадавшей в результате ДТП. ФИО2 ответчиком возмещен моральный вред в размере 45000 руб., что подтверждается заявлением о переводе (л.д. 45), приходным кассовым ордером № НОМЕР (л.д. 44).

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств настоящего дела, требований разумности, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. завышенным, оценивает размер причиненного истцу морального вреда в 700000 руб. С учетом ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 655000 руб. (700000 руб. – 45000 руб.).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер госпошлины по иску о компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 655000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова