Дело № 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 12 января 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-Авто» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Авто» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Гарант-Авто» обязалось передать в собственность ИП ФИО1 товар, указанный в товарных, товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в свою очередь ИП ФИО1 обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора. В течение срока действия договора ООО «Гарант-Авто» исполняло свои обязательства по поставке товара. Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало. Оплата по поставкам осуществлялась путем перечислений денежных сумм на расчетный счет поставщика, оплаты не были привязаны к конкретным поставкам и шли в уплату наиболее ранних поставок. Пункт 4.1 договора устанавливал обязанность за покупателем по оплате соответствующей партии товара, указанной в товарной накладной в течение 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю. Исходя из п.4.3 договора, стороны обязуются ежеквартально подписывать акты сверки взаимных расчетов по настоящему договору. Вместе с тем, обязательства по оплате товаров ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него перед ООО «Гарант-Авто» образовалась задолженность в размере 356450,12 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами. Истец неоднократно получал на электронную почту, в которой осуществлялась переписка по рабочим вопросам с ИП ФИО1, сканы гарантийных писем, в которых ответчик обещал оплачивать образовавшуюся задолженность по графикам платежа. Однако договоренности были нарушены и до настоящего времени задолженность по оплате товаров не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 10.08.2022 истец направил ответчику повторно досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения и без ответа. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Гарант-Авто» задолженность в размере основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356450,12 рублей и договорную неустойку в размере 356450,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10329 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца ООО «Гарант-Авто» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, о чем указал в заявлении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в связи с его тяжелым материальным положением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приняв частичное признание иска ответчиком, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-Авто» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно и в полном объеме производить его оплату на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Сумма договора определяется как общая сумма поставок товара в течение действия договора (п.1.2 договора).

Ассортимент, количество, стоимость и способ поставки товара согласуются сторонами и указываются в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах на оплату, товарно-транспортных накладных, или иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора, поставка товара производится по заявке покупателя, составленной исходя из ассортимента и по ценам, имеющимся у поставщика на момент поставки и указанным в прайс-листе на текущую дату, с учетом графика отгрузки поставщика.

По счетам фактурам № ЦБ-1216 от 02.10.2019, № ЦБ-1135 от 19.09.2019, № ЦБ-1136 от 19.09.2019, № ЦБ-1089 от 11.09.2019, № ЦБ-1091 от 11.09.2019, № ЦБ-1257 от 11.10.2019, № ЦБ-1217 от 02.10.2019, ООО «Гарант-Авто» поставлено товаров ИП ФИО1 на общую сумму 356450,12 рублей.

Имеются гарантийные письма об оплате товара согласно графику оплаты, подписанные ФИО2

10.08.2022 ООО «Гарант-Авто» направил ФИО1 претензию об оплате задолженности по договору поставки № 115 от 29.05.2019. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2019.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. Суд принимает за основу представленный расчет, поскольку он является верным, соответствующим условиям договора.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга признал в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Гарант-Авто» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 356450,12 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 данного Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено п.6.1 договора поставки.

Истец представил следующий расчет неустойки:

- по счет-фактуре № 1257 от 17.10.2019, дата возникновения долга 31.10.2019, основной долг – 71872,90 рублей, 1110 дней просрочки, сумма неустойки 79060,19 рублей,

- по счет-фактуре № 1217 от 04.10.2019, дата возникновения долга 18.10.2019, основной долг – 22388,22 рублей, 1113 дней просрочки, сумма неустойки 24918,09 рублей,

- по счет-фактуре № 1216 от 04.10.2019, дата возникновения долга 18.10.2019, основной долг – 74686,71 рублей, 1113 дней просрочки, сумма неустойки 83126,31 рублей,

- по счет-фактуре № 1135 от 24.09.2019, дата возникновения долга 08.10.2019, основной долг – 71243,18 рублей, 1123 дня просрочки, сумма неустойки 80006,09 рублей,

- по счет-фактуре № 1136 от 24.09.2019, дата возникновения долга 08.10.2019, основной долг – 37906,18 рублей, 1123 дня просрочки, сумма неустойки 37906,18 рублей,

- по счет-фактуре № 1089 от 13.09.2019, дата возникновения долга 27.09.2019, основной долг – 70488,24 рублей, 1134 дня просрочки, сумма неустойки 79933,66 рублей,

- по счет-фактуре № 1091 от 13.09.2019, дата возникновения долга 27.09.2019, основной долг – 7864,69 рублей, 1134 дня просрочки, сумма неустойки 8918,56 рублей.

Всего договорная неустойка составила 393869,56 рублей, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 356450,12 рублей.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также тяжелое материальное положение ответчика, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, при этом соблюдения требования ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.10.2022, заключенный между ООО «Гарант-Авто» и ФИО3 на сумму 50000 рублей, однако квитанции либо расписки об оплате юридических услуг по указанному договору не представлено, данный договор не является актом приема-передачи денежных средств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 2474 от 10.11.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 10 329 рублей, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета сумма в размере 7230,30 рублей, что составляет 70% от уплаченной истцом суммы, а государственная пошлина в размере 30%, что составляет 3098,70 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ООО «Гарант-Авто» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки от 29.05.2019 в размере 356450,12 рублей, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,70 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Гарант-Авто» к ФИО1 отказать.

Обязать Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Оренбургской области) возвратить ООО «Гарант-Авто» государственную пошлину, уплаченную 10.11.2022 года в бюджет по платежному поручению № 2474 в сумме 7230,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 января 2023 года.

Судья А.Р. Андронова