УИД 40RS0001-01-2022-014763-55
Судья Липанова А.В. № 33-2601/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2-1-1452/2023
26 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В.
дело по апелляционным жалобам ФИО1 и страхового акционерного общества «ВСК» на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК»), ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.В., уточнив требования, просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 48 387 руб. 73 коп.; взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 05 мая 2022 года по 06 мая 2022 года в размере 1 596 руб. 09 коп., неустойку за период с 07 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 174 164 руб. 78 коп., неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 48 387 руб. 73 коп. с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы по составлению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование требований указала, что 03 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в адрес страховщика с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64 425 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения; взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 432 руб. 76 коп.; в удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом.
В силу статей 7, 12, 14.1 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2022 года по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.
Гражданская ответственность владельца автомобиля 1» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», владельца автомобиля «2» – в САО «ВСК».
11 апреля 2022 года истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства «Киа», о чем составлен акт осмотра. ООО «АВС Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа» без учета износа составляет 94 974 руб., с учетом износа – 67 973 руб. 67 коп.
15 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с требованием о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
20 апреля 2022 года САО «ВСК» организован дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
21 апреля 2022 года ООО «АВС Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 98 432 руб., с учетом износа – 70 431 руб. 67 коп.
26 апреля 2022 года САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 66 973 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №.
29 апреля 2022 года САО «ВСК» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований по выдаче направления на ремонт, в связи с отсутствием СТОА, отвечающих требованиям действующего законодательства.
06 мая 2022 года САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 3 458 руб., что подтверждается платежным поручением №.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратилась к ИП ФИО11
Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 № от 30 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 146 800 руб., с учетом износа – 112 100 руб.
Из предварительной сметы ремонта, подготовленной ООО «КОРС КИА КАЛУГА», являющимся официальным дилером автомобилей Кia, следует, что стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 209 03 руб. 89 коп.
17 июня 2022 года в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 138 607 руб. 22 коп., неустойки, расходов по дефектовке, расходов на оплату юридических услуг и выплате компенсации морального вреда, которая ответом от 04 июля 2022 года оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом страховщика, 21 июля 2022 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 24 августа 2022 года № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства отказано. Требование ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным была назначена экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № № от 07 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа» без учета износа составляет 99 700 руб., с учетом износа – 71 700 руб.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный после проведенной экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» установив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 71 700 руб., то есть разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе страховой компании, не превышает 10%, находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в пользу ФИО1
19 декабря 2022 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела судом, САО «ВСК» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 28 000 руб. 33 коп. (98 432 руб. – 70 431 руб. 67 коп.).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», учитывая положения Закона об ОСАГО, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения, учитывая произведенную ответчиком доплату страхового возмещения в размере 28 000 руб. 33 коп., также отказав во взыскании штрафа.
Судебная коллегия с выводами суда об отказе во взыскании штрафа согласиться не может.
Как указано выше, 11 апреля 2022 года ФИО1 обратилась к страховщику за получением страхового возмещения.
26 апреля 2022 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 66 973 руб. 67 коп.
06 мая 2022 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 3 458 руб.
10 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с требованием о доплате страхового возмещения.
Доплата страхового возмещения в сумме 28 000 руб. 33 коп. осуществлена страховщиком 19 декабря 2022 года.
При таких обстоятельствах выплату страхового возмещения после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с САО «ВСК» в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от выплаченного страхового возмещения в сумме 14 000 руб. 17 коп.
Одновременно, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения в размере 70 431 руб. 67 коп. произведена истцу ответчиком САО «ВСК» 26 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года, а в размере 28 000 руб. 33 коп. – 19 декабря 2022 года, в пользу истца судом взыскана неустойка в сумме 64 425 руб. 36 коп.
Размер подлежащей взысканию суммы неустойки определен судом в соответствии с Законом об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в пунктах 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» о том, что предметом настоящего спора является взыскание не страхового возмещения, а убытков, в связи с чем не подлежат взысканию неустойка и штраф, не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд также обоснованно в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является чрезмерной, не имеется.
Взыскание с ответчика понесенных истцом расходов по оплату услуг представителя соответствует положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба САО «ВСК» не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Вместе с тем, сделав вывод, что ущерб истцу полностью возмещен, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО2
Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в этой части.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 от 30 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 146 800 руб.
В материалах дела сведений о возможности произвести восстановительный ремонт автомобиля истца более экономичным способом не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплата страховой компанией страхового возмещения в полном объеме не привела в данном случае к полному восстановлению прав истца.
Поскольку истец при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 48 368 руб. (146 800 руб. – 66 973, 67 руб. - 3 458 руб. - 28 000, 33 руб.)
Также с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО11 в сумме 8000 руб.
При изложенных обстоятельствах решение суда в указанных частях подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в пользу истца с САО «ВСК» штрафа в сумме 14 000 руб. 17 коп., с ФИО2 – возмещения материального ущерба в сумме 48 368 руб. и расходов по оценке в сумме 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, к ФИО2 - о взыскании материального ущерба отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 14 000 руб. 17 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 48 368 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 8 000 руб.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 3 октября 2023 года.
Председательствующий