г. Санкт-Петербург
дело № 2-2875/2025 30 апреля 2025 года
78RS0008-01-2024-013014-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
При секретаре Очкасовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО СК «ДИСТРАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК «ДИСТРАН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7805767309-23-1 от 10.10.2023 года в размере 2 288 802,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 888,02 рублей.
Требования мотивированы тем, что 10.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО СК «ДИСТРАН» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 20,39% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 10.10.2023 № 7805767309-23-1П01 сФИО1 В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения долга и уплате процентов, ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации надлежащим образом, возражений суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 10.10.2023 между ПАО Сбербанк и ООО СК «ДИСТРАН» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 20,39% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 10.10.2023 № 7805767309-23-1П01 с ФИО1
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил 10.10.2023, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.1 кредитного договора, предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
В соответствии с п.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором предусмотрена неустойка, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору по состоянию на 15.10.2024 составляет 2 288 802,32 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 2 129 189,80 рублей, просроченные проценты – 137 681,46 рубль, неустойки за просроченные проценты – 6 646,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 284,53 рубля.
Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
В силу ст. ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит сумма в размере 2 288 802,32 рубля.
В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 888,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <№>) удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ДИСТРАН» (ИНН <№>), ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2023 в размере 2 288 802,32 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 888,02 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.