Дело № УИД 07RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июля 2023 года
Чегемский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи Ажаховой М.К.,
при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.
Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Кишев А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>
Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил погашение, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 1944641 рублей 82 копеек.
Истец просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору в размере 1944641,82 копеек, госпошлину в размере 23923 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени судебного заседания не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кишев А.И., будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан кредит на покупку автомобиля в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 15,8 % годовых, на срок 84 месяцев.
Сумма кредита была перечислена в счет оплаты автомобиля.
Условия договора согласованы сторонами, необходимая для заключения договора информация об условиях договора, в том числе, о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, банком предоставлена.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком является залог транспортного средства марки <данные изъяты>
Договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
- сумма процентов на просроченный основной долг – 2660 рублей 49 копеек.Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем истца, и не оспаривается в судебном заседании (л.д.7-10).
Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что право собственности на спорный заложенный автомобиль, принадлежит ФИО1
Залог указанного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 23923 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000634165 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова