ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2023 по иску Тайшетского транспортного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Тайшетский транспортный прокурор действующий в интересах Российской Федерации указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст№, ч. № ст. № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, который вступил в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что учредитель и директор ООО «Дальян-Экспорт» ФИО1 совершил незаконный экспорт из РФ в КНР и Узбекистан путем недостоверного декларирования с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала объемом <данные изъяты> куб.м., стоимостью <данные изъяты> рубля. Вывезенная ФИО1 за пределы РФ лесопродукция имеет незаконный источник происхождения.

Так, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № MJS-2011-008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ООО «Маньчжурская торгово-экономическая компания Цзюнь Шэн» на поставку пиломатериала, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконный экспорт из Российской Федерации в Китайскую народную республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - пиломатериала из сосны обыкновенной, лиственницы, пихты и ели сибирской общим объемом 1014,770 куб. м. на сумму 4406 376 рублей путем недостоверного декларирования, с заявлением недостоверных сведений о производителе товара и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. В качестве производителя товара в декларации ФИО1 сослался на договор купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сибирский лес». При этом установлено, что лесопродукция ООО «Сибирский лес» в адрес ООО «Дальян-Экспорт» не поставлялась.

По внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MJS-2011-008, заключенному между ФИО1 и ООО «Маньчжурская торгово-экономическая компания Цзюнь Шэн» на поставку пиломатериала, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в Китайскую народную республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериал из сосны обыкновенной, лиственницы, пихты и ели сибирской общим объемом 460,120 куб. м. на сумму 1 994 531 рубль. В качестве производителя товара в декларации директор ООО «Дальян-Экспорт» ФИО1 указал ООО «Лесные Технологии», представив договор купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не соответствует действительности, так как ООО «Лесные технологии» пиломатериал в адрес ООО «Дальян-Экспорт» не поставляло.

Кроме того, по внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № MDT-008, заключенному между ФИО1 и ООО «Маньчжурская торгово-экономическая компания «Дунте» на поставку пиломатериала, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в Китайскую народную республику через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериал из сосны обыкновенной, лиственницы, пихты и ели сибирской общим объемом 305,650 куб. м. на сумму 1 283 512 рублей. В качестве производителя товара в декларации директор ООО «Дальян-Экспорт» ФИО1 указал ООО «Сибирский лес», представив договор купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не соответствует действительности, так как ООО «Сибирский лес» пиломатериал в адрес ООО «Дальян-Экспорт» не поставляло.

По внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/WP, заключенному между ФИО1 и KNYSORT CORPORATION LLP на поставку пиломатериала, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно экспортировал из Российской Федерации в Узбекистан через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - пиломатериал из сосны обыкновенной, лиственницы, пихты и ели сибирской общим объемом 1590,920 рублей. «Дальян-Экспорт» ФИО1 указал ООО «Лесные Технологии», представив договор купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не соответствует действительности, так как ООО «Лесные технологии» пиломатериал в адрес ООО «Дальян-Экспорт» не поставляло.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭД ЕАЭС относятся к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило директору ООО «Дальян- Экспорт» произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов - стратегически важного для Российской Федерации ресурса на сумму 14 335 882 рубля.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 226.1 УК РФ ФИО1 признан виновным в незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации - то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

В результате незаконных действий ФИО1 с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, незаконно вывезен стратегически важный ресурс.

Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах.

В отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал такое имущество считается незаконно полученным. Единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещенным. Поскольку ФИО1 не имел права осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации, у данного лица возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что ФИО1 незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Дальян-Экспорт» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов составил 3371,46 куб.м., соответственно, размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу РФ, определен в сумме № руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Тайшетский транспортный прокурор действующий в интересах Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере № руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского транспортного прокурора Букина С.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица - Министерство финансов <адрес>, Управление Федерального казначейства по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представили в суд пояснения относительного исковых требований, указав, что факт контрабанды ООО «Дальян-Экспорт» и вина ФИО1 являвшегося единственным учредителем и директором Общества, в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Исходя из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являвшимся единственным учредителем ООО «Дальян-Экспорт», было допущено недостоверное декларирование товара с указанием недостоверных сведений о производителе товара с использованием документов, содержащих недостоверные сведения. На основании изложенного, считают заявленные Тайшетским транспортным прокурором требования законными и обоснованными. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Иркутской таможни.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.3 ст. 191.1 УК РФ и ему назначено наказание

- по ч.1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года; по ч.3 ст. 191.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Из приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО1 совершил контрабанду стратегически важных товаров, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела вина подсудимого ФИО1 в совершении контрабанды стратегически важных товаров, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а так же в приобретении в целях сбыта и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере доказана.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость незаконно заготовленной древесины, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, по предоставленным декларациям на товары по экспортированному контракту №/WP от ДД.ММ.ГГГГ, где производителем заявлено ООО «Лесные технологии», объем лесоматериалов составляет: пиломатериалы хвойных пород (сосна, лиственница), с учетом предельных отклонения от номинальных размеров и припусков – 1 590,920 м, по номинальным размерам – 1 400,308 м; по предоставленным декларациям на товары по экспортированному контракту № MDT-008 от ДД.ММ.ГГГГ, где производителем заявлено ООО «Сибирский лес», объем лесоматериалов составляет: пиломатериалы хвойных пород (сосна, пихта, ель, лиственница), с учетом предельных отклонения от номинальных размеров и припусков – 305,650 м, по номинальным размерам - 270,213 м; по предоставленным декларациям на товары по экспортированному контракту № MJS-2011-008 от ДД.ММ.ГГГГ, где производителем заявлено ООО «Сибирский лес», объем лесоматериалов составляет: пиломатериалы хвойных пород (сосна, пихта, ель, лиственница), с учетом предельных отклонения от номинальных размеров и припусков – 1014,770 м, по номинальным размерам – 927,658 м; по предоставленным декларациям на товары по экспортированному контракту № MJS-2011-008 от ДД.ММ.ГГГГ, где производителем заявлено ООО «Лесные технологии», объем лесоматериалов составляет: пиломатериалы хвойных пород (сосна, пихта, ель, лиственница), с учетом предельных отклонения от номинальных размеров и припусков – 460,120 м, по номинальным размерам – 419,901 м; общая стоимость и объем незаконно заготовленной древесины (сосна, пихта сибирская, ель сибирская, лиственница), экспортируемой в рамках международных контрактов №/WP от ДД.ММ.ГГГГ, № MDT-008 от ДД.ММ.ГГГГ, № MJS-2011-008 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве производителей указаны ООО «Сибирский лес» и ООО «Лесные технологии», в соответствии с таксами, установленными Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 3371,460 м., стоимость – <данные изъяты> рублей. (стр.69 приговора Тайшетского городского суда).

Таким образом, размер причиненного преступлением вреда ФИО1 составляет – 12964200 руб.

До настоящего времени, причиненный в результате преступных действий ФИО1 – незаконное перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ущерб в размере <данные изъяты> руб. государству РФ ответчиком не возмещен.

Каких либо доказательств опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указание истцом на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, как на нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, наряду со ст. 1064 ГК РФ, не исключает обязанности суда применить к спорным правоотношениям закон, который их регулирует.

В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения именно суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов – 3371,460 м. ФИО1, действуя в рамках заранее обдуманного прямого преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, преследовал корыстную цель, осознавая, что в соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Корыстный мотив преступления установлен судом, а именно в совершении ФИО1 контрабанды стратегически важных товаров, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, а так же в приобретении в целях сбыта и сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере

В дальнейшем распорядившись впоследствии денежными средствами, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиямиФИО1 Российской Федерации причинен ущерб на №., установленный приговором суда, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Учитывая, чтоФИО1 совершил преступление умышленно, суд при определении размера ущерба взыскивает его в полном объеме, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 руб.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тайшетского транспортного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, гражданина РФ в пользу Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова