Решение по делу № 02-1034/2024 от 24.01.2025 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов.

УИД 77RS0001-02-2023-011469-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/24 по иску ФИО1 ... к ООО «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2020 г. по 05.05.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09.09.2016 г. принят на работу в ООО «...», 05.05.2023 г. подано заявление об увольнении по собственному желанию и окончательном расчете с учетом всех задолженностей по выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Расчет произведен не был, по результатам обращения в Государственную инспекцию труда, в претензионном порядке денежные средства не выплачены, что явилось основанием для обращения в суд.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика за период с 06.05.2023 г. по 14.11.2024 г. компенсацию за задержку выплаты в размере сумма

В обоснование данных требований истец ссылался на то, что окончательный расчет ответчиком не произведен, в связи с чем последний обязан в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ уплатить проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что за последние три года был в отпуск, но полностью отпуска не использовал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменного отзыва. Пояснил, что в 2022 г. истец использовал отпуск. Представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в соответствии с пунктом 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Также данным Положением установлено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

На основании ч. 5 ст. 75 Конституции РФ Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится, в том числе, судебная защита.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 г. № ... утверждены кодов видов доходов и вычетов (зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 г. № 39705), согласно которому суммы отпускных выплат соответствуют коду «2012», суммы компенсации за неиспользованный отпуск- «2013», пособие по временной нетрудоспособности- «2300».

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено следующее.

09.09.2016 г. стороны заключили трудовой договор № 11/2016, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Три Д» на должность главного инженера проекта, без испытательного срока, с ежемесячной заработной платой согласно штатного расписания в размере должностного оклада в сумме сумма, подлежащей выплате 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и 20-го числа текущего месяца, согласно отработанному времени (л.д.14-16).

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28-мь календарных дней. Право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск за первый год работы возникает по истечении шести месяцев непрерывной работы работника в Обществе. Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с утвержденным работодателем графиков отпусков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Работа для истца являлась основным местом работы по адресу: адрес.

Из трудовой книжки АТ-V № ... следует, что прием на работу истца оформлен приказом № 21-к от 09.09.2016 г., 09.01.2016 г. истец переведен на должность главного инженера проекта- начальника отдела планирования, о чем составлен приказ № 9-к от 09.01.2018 г. 05.05.2023 г. ФИО1 уволен по собственному желанию на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу № 07-к от 05.05.2023 г. (л.д.17-19).

18.07.2022 г. истцом поданы заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 25.07.2022 г. на 14-ть календарных дней, с 08.08.2022 г.- на 14-ть календарных дней; данные заявления были согласованы. С истцом произведен расчет на сумму сумма, что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2022 г. (л.д.9).

Также из справок 2 НДФЛ следует, что в сентябре 2020 г. истцу выплачены денежные средства по отпускным в сумме сумма сумма (л.д.11-12). В 2021 г. и в 2023 г. расчеты с истцом по отпускным выплатам и по суммам компенсации за неиспользованный отпуск не производились (л.д.10).

Вышеизложенные обстоятельства не оспорены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец за период с 05.05.2020 г. по 05.05.2023 г. не полностью использовал свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем имело право на получение компенсации за его неиспользование, при увольнении окончательный расчет с ФИО1 работодателем произведен не был, в том числе и в неоспариваемой части, по настоящее время денежные средства не выплачены, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выплате компенсации являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом судом не установлено злоупотребление ФИО1 как работником своего права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с целью накопления причитающихся компенсаций при увольнении, поскольку истец в спорный период неоднократно реализовал данное право, пусть и не в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере компенсации за неиспользованный отпуск, судом проверены расчеты, представленные сторонами.

Истцом произведен расчет за период с 05.05.2020 г. по 05.05.2023 г., исходя из 28 дней отпуска, полагаемого работнику за каждый отработанный год, и 0 дней отпуска, предоставленного во время работы. В отпускной стаж не включен период 08.11.2022 г.-15.11.2022 г.

При расчете среднего дневного заработка истец исходил из следующих сумм выплат:

адрес 2022 г.- май сумма, июнь сумма

адрес 2022 г.- июль сумма, август сумма, сентябрь сумма

адрес 2022 г.- октябрь сумма, ноябрь сумма, декабрь сумма,

адрес 2023 г.- январь сумма, февраль сумма, март сумма,

адрес 2023 г.: апрель сумма

Итого - сумма, в связи с чем размер среднего дневного заработка рассчитан истцом в сумме сумма

Следовательно, за 84 дня неиспользованного отпуска подлежит выплате сумма Поскольку работодателем в 2020 г. выплачено сумма, в 2022 г.- сумма, истцом подсчитана разница сумм: сумма – сумма = сумма

Ответчиком представлен контррасчет за период с 05.05.2020 г. по 05.05.2023 г., исходя из 28 дней отпуска, полагаемого работнику за каждый отработанный год. В отпускной стаж не включен период 25.07.2022 г.- 07.08.2022 г. ввиду нахождения истца в отпуске, 08.11.2022 г.-15.11.2022 г. ввиду нахождения истца на больничном листе.

При расчете среднего дневного заработка истец исходил из следующих сумм выплат:

адрес 2022 г.- май сумма, июнь сумма

адрес 2022 г.- июль сумма, август сумма, сентябрь сумма

адрес 2022 г.- октябрь сумма, ноябрь сумма, декабрь сумма,

адрес 2023 г.- январь сумма, февраль сумма, март сумма,

адрес 2023 г.: апрель сумма

Итого- сумма, в связи с чем размер среднего дневного заработка рассчитан истцом в сумме сумма

Итого- сумма, в связи с чем размер среднего дневного заработка рассчитан истцом в сумме сумма

Следовательно, за 65,32 дня неиспользованного отпуска подлежит выплате сумма Поскольку работодателем в 2020 г. выплачено сумма, в 2022 г.- сумма, истцом подсчитана разница сумм: сумма – сумма = сумма

Факт нахождения истца в отпуске в период 25.07.2022 г.- 07.08.2022 г., на больничном листе в период 08.11.2022 г.-15.11.2022 г. в судебном заседании не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит расчет истца порочным, постановленным с нарушением закона и установленными по делу обстоятельствами, поскольку при расчете среднего заработка учтены отпускные выплаты (в августе 2022 г.), сумма заработной платы за апрель 2023 г. не соответствует сумме, указанной в расчетном листе, сумма за декабрь 2022 г. сумме, приведенной в справке 2 НДФЛ. Более того, при расчете истец из общей суммы дней отпуска не вычел дни предоставленного отпуска, разница в которой и подлежала умножению на средний дневной заработок.

При этом контррасчет ответчика суд находит его арифметически верным, постановленным в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем приходит к выводу о том, что средний дневной заработок истца на момент увольнения составлял сумма, неиспользованный отпуск- 65,32 дня (11,65 дней за период с 09.05.2020 г.-08.09.2020 г., 28 дней за период с 09.09.2020 г. по 08.09.2021 г., 25,67 дней за период с 09.01.2021 г. по 08.09.2022 г.).

Таким образом, за период с 05.05.2020 г. по 05.05.2023 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение сроков выплаты истцу причитающихся денежных средств, требования истца о взыскании с работодателя на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

С расчетом компенсации, представленным истцом, суд не соглашается, поскольку истцом в силу вышеизложенного неверно определена сумма долга.

Исходя из суммы долга сумма, периода задержки выплат с 06.05.2023 г. по 14.11.2024 г., принимая размеры ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за период в размере сумма При этом оснований для снижения данной суммы не имеется.

Расчет судом произведен по формуле сумма задержанных денежных средств (сумма) * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплат, следовательно:

-за период с 07.05.2023 г. по 23.07.2023 г. (78 дней) при ставке в 7,5% компенсация составит сумма

-за период с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. (22 дня) при ставке в 8,5%- сумма,

-за период с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. (34 дня) при ставке в 12%- сумма,

-за период с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. (42 дня) при ставке в 13%- сумма,

-за период с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. (49 дней) при ставке в 15%- сумма,

-за период с 18.12.2023 г. по 28.07.2024 г. (224 дня) при ставке в 16%- сумма,

-за период с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. (49 дней) при ставке в 18%- сумма,

-за период с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. (42 дня) при ставке в 19%- сумма,

-за период с 28.10.2024 г. по 14.11.2024 г. (18 дней) при ставке в 21%- сумма

Довод стороны ответчика о том, что ООО «Три Д» производит за истца оплату процентов по кредитному договору, то данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения работодателя от предоставления работнику отпуска или выплаты соответствующей компенсации.

Что касается заявленного ходатайства о пропуске срока на обращение в суд, то ФИО1 был уволен с работы в мае 2023 г., следовательно, узнал о непроизведенных выплатах за неиспользованный отпуск, а обратился в суд в 08 августа 2023 года, то есть в установленный законом срок.

При разрешении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.

В подтверждение несение расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор о возмездном оказании услуг № 02-08/23 от 02.08.2023 г., заключенный с фио, по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги (консультации, подготовка документации к судебному разбирательству и т.д.). Стоимость услуг составила сумма- авансовый платеж сумма, основной платеж- сумма

Услуги юриста истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 64774 от 03.08.2023 г. на сумму сумма, № 23653 от 01.09.2023 г. (л.д.13).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина на суму сумма

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.05.2020 г. по 05.05.2023 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 06.05.2023 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 24.01.2025 г.